Ekstra Bladet kritiseres ikke for omtale af Facebook-opslag fra lukket profil

En klager indbragte Ekstra Bladet for Pressenævnet, idet han mente, at avisen havde tilsidesat god presseskik ved at omtale og referere misvisende fra et opslag på hans private, lukkede Facebook-profil. Artiklerne, ”Politiker A-dommer kvajer sig” og ”Politiker B raser mod Politiker A-dommer: Uværdigt”, omhandlede en dommers 'like' af klagerens Facebook-opslag, der kritiserede, at Politiker A fortsatte som næstformand i sit parti efter en fængselsdom. Klagen blev vurderet i henhold til de vejledende regler for god presseskik, som er forankret i Medieansvarsloven.

Klagerens synspunkter

Klageren anførte, at Ekstra Bladet havde handlet i strid med god presseskik ved at:

• Gengive indhold fra hans private, lukkede Facebook-profil.
• Gengive opslagets indhold urigtigt og sensationspræget.
• Udhænge en person (dommeren) for at 'like' opslaget.
  Han fremhævede, at hans profil var lukket og udtrykkeligt markeret som privat, og at han ikke længere var aktiv i politik. Han mente, at Ekstra Bladet selv skabte den offentlige interesse ved at bryde ind i en lukket profil.

Ekstra Bladets synspunkter

Ekstra Bladet afviste kritikken og henviste til sagens væsentlige offentlige og samfundsmæssige interesse. De argumenterede for, at:

• Sagen om dommerens 'like' rejste principielle spørgsmål om retssystemet og dommeres upartiskhed, især da 'liket' faldt kort efter dommen over Politiker A.
• Klageren, som tidligere politiker og minister, var en offentligt kendt person, der fortsat deltog aktivt i den offentlige debat.
• Selvom profilen var 'lukket', havde den omkring 500 venner, herunder journalister, hvilket ifølge Pressenævnets praksis kunne sidestille den med en åben profil.
• Opslaget indeholdt ingen kompromitterende personlige eller private oplysninger om klageren.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet vurderede klagen i henhold til de vejledende regler for god presseskik. Nævnet fandt, at Ekstra Bladets gengivelse af Facebook-opslaget havde tilstrækkelig dækning i det originale opslag, idet det tydeligt fremgik, at omtalen af Politiker A var ét af flere eksempler i klagerens generelle betragtning om ære i politik.

Vedrørende brugen af den lukkede Facebook-profil anerkendte Pressenævnet, at oplysninger på lukkede profiler som udgangspunkt er forbeholdt de personer, der har adgang. Medier har derfor som hovedregel ikke adgang til at bruge sådant materiale, medmindre der foreligger en klar samfundsmæssig interesse, der overstiger hensynet til profilens indehaver.

Pressenævnet konkluderede, at der var en klar offentlig interesse i, at dommeren havde 'liket' et opslag, der forholder sig negativt til Politiker A's fortsatte rolle efter en fængselsstraf, især givet den tidsmæssige sammenhæng med domsafsigelsen. Da opslaget ikke indeholdt private, følsomme eller krænkende oplysninger om klageren, fandt nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af Ekstra Bladet for omtalen af klagerens Facebook-opslag i sammenhæng med dommerens 'like'. Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik af Ekstra Bladet.