Afgørelse om afvisning af klage vedrørende forskelsbehandling ved huskøb
Dato
16. december 2021
Myndighed
Ligebehandlingsnævnet
Ministerium
Social- og Boligministeriet
Sagsnummer
W20211005225
Dokument
Åbn PDFLovreferencer:
Ligebehandlingsnævnet har afvist en klage om påstået forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse i forbindelse med erhvervelse af fast ejendom i Danmark. Klageren, der har opholdt sig i Danmark i 35 år, ansøgte om tilladelse til at erhverve en sekundærbolig og mente, at den lange sagsbehandlingstid på op til 10 uger udgjorde forskelsbehandling, da det ville medføre tab af indtjening, som andre danskere ikke ville opleve.
Civilstyrelsen oplyste, at reglerne for erhvervelse af fast ejendom i Danmark ikke skelner mellem danske statsborgere og andre landes statsborgere, men er knyttet til bopæl i Danmark. Personer, der har boet i Danmark i mindst fem år, kan frit erhverve fast ejendom uden tilladelse fra Civilstyrelsen. Danmark har i medfør af sommerhusprotokollen, som er en undtagelse til EU’s traktatgrundlag, mulighed for at opretholde lovgivning om udlændinges køb af sommerhus, der var gældende den 1. november 1993.
Nævnets vurdering
Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse uden for arbejdsmarkedet efter Lov om etnisk ligebehandling § 2. Loven forbyder direkte og indirekte forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse, som defineret i Lov om etnisk ligebehandling § 3, stk. 1-3. Det er klageren, der skal påvise faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode forskelsbehandling, jf. Lov om etnisk ligebehandling § 7.
Nævnet kan afvise at behandle en klage, hvis det er åbenbart, at der ikke kan gives klageren medhold, jf. Lov om Ligebehandlingsnævnet § 8. Da Civilstyrelsen havde oplyst klageren om, at han ikke havde behov for styrelsens tilladelse ved henvendelse til Tinglysningsretten, og da klageren selv havde aftalt med Civilstyrelsen, at sagen kunne lukkes, vurderede nævnet, at det var åbenbart, at klageren ikke kunne få medhold i sin klage. Klagen blev derfor afvist.
Lignende afgørelser