Afslag på genoptagelse af sag om forskelsbehandling pga. handicap (ordblindhed)
Dato
12. november 2021
Myndighed
Ligebehandlingsnævnet
Ministerium
Social- og Boligministeriet
Sagsnummer
W20210991025
Dokument
Åbn PDFLovreferencer:
Ligebehandlingsnævnet har afvist at genoptage en sag om påstået forskelsbehandling på grund af handicap, hvor klager, der er ordblind, ønskede offentlig støtte til en computer som hjælpemiddel. Nævnet havde tidligere afvist sagen, da klager ikke havde retlig interesse, og klagen alene vedrørte fortolkning af reglerne i Lov om social service § 112, stk. 1 og § 113, stk. 1, om hjælpemidler og forbrugsgoder, der normalt indgår i sædvanligt indbo.
Baggrund for den oprindelige afgørelse
Den oprindelige klage fra november 2019 omhandlede en principafgørelse fra indklagede, som ifølge klager forhindrede ham i at søge om offentlig støtte til en computer, da denne blev anset for sædvanligt indbo. Nævnet vurderede i sin afgørelse af 26. marts 2020, at klager ikke havde retlig interesse, da han ikke havde søgt om støtte, og at klagen faldt uden for anvendelsesområdet for Lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap § 1, da den udelukkende vedrørte anvendelse og fortolkning af anden lovgivning.
Afslag på genoptagelse
Klager anmodede om genoptagelse af sagen i juli 2021, med henvisning til, at han under nedlukningen af samfundet ikke havde adgang til offentlige computere, og at principmeddelelsen burde ændres. Ligebehandlingsnævnet har i overensstemmelse med Lov om Ligebehandlingsnævnet § 10 mulighed for at genoptage en sag, hvis særlige grunde taler for det, herunder nye oplysninger af væsentlig betydning. Nævnet fandt dog ikke, at der var fremkommet nye oplysninger af væsentlig betydning, eller at der i øvrigt forelå særlige grunde, der kunne føre til genoptagelse. Klager mente, at hans ordblindhed medførte forskelsbehandling, da han ikke havde et hjælpemiddel på lige fod med andre, hvilket forhindrede ham i at indgive klager via hjemmesiden. Nævnet fastholdt sin tidligere vurdering og afviste genoptagelse.
Lignende afgørelser