Pressenævnet: Ikke kritik for omtale af straffesag og brug af SoMe-billeder

Pressenævnet behandlede en klage fra en person over DR's tv-udsendelse "Pengejægerne: Momssvindel med luksusbiler", hvor klagerens navn og straffesag blev omtalt uden samtykke. Klageren mente, at god presseskik var tilsidesat, især vedrørende manglende mulighed for at forsvare sig, krænkelse af privatlivets fred, omtale af en verserende straffesag og afslag på sletning af udsendelsen.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet fastslog sin kompetence til at behandle sager om, hvorvidt der er sket offentliggørelse i strid med god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34 og de vejledende regler for god presseskik. Nævnet afviste desuden DR's indvending om, at punkt B.8 i de vejledende regler ikke kunne anvendes samtidig med en klage over tilsidesættelse af god presseskik.

Forelæggelse

Nævnet fandt, at DR havde udvist tilstrækkelig ihærdighed for at opnå kontakt med klageren og forelægge kritikpunkterne. DR havde forsøgt at kontakte klageren telefonisk, via brev til hans privatadresse, ved personligt fremmøde på virksomhedsadresser og ved Skifteretten, samt via anklagemyndigheden og klagerens forsvarer under hans varetægtsfængsling. Klageren fik dermed fornøden mulighed for at kommentere udsendelsens indhold, og det fremgik af udsendelsen, at han nægtede sig skyldig. Der blev derfor ikke udtalt kritik på dette punkt.

Privatlivets fred

Pressenævnet vurderede, at DR's anvendelse af billeder og optagelser fra klagerens åbne Facebook- og Instagram-profiler ikke udgjorde en krænkelse af privatlivets fred. Billederne blev anset for offentligt tilgængelige og blev brugt til at dokumentere klagerens erhvervsmæssige rolle i selskabet, uden at de fremstod forvansket eller ude af kontekst. Der blev ikke udtalt kritik.

Retsreportage

Nævnet fandt, at omtalen af klagerens straffesag og navngivning af ham var berettiget af klar almen interesse. Klageren var tidligere direktør og ejer af et selskab og sigtet for medvirken til momssvig af særlig grov karakter i forbindelse med bilhandler. Sagens alvorlige karakter og klagerens fremtrædende rolle retfærdiggjorde navngivningen. Det blev også fremhævet, at udsendelsen tydeligt angav, at klageren nægtede sig skyldig. Der blev ikke udtalt kritik.

Sletning

Vedrørende klagen om afslag på sletning af udsendelsen fra DR's hjemmeside, fandt Pressenævnet ikke grundlag for at kritisere DR. Nævnet lagde vægt på:

• Sagens karakter, alvor og aktualitet.
• Den store offentlige interesse i sagen.
• Klagerens fremtrædende rolle som tidligere direktør og ejer.
• At der ikke var udtalt kritik på de øvrige punkter vedrørende god presseskik.