Pressenævnet: Artikel om svindelundersøgelse og påstand om ædelstensbesiddelse ikke i strid med god presseskik

Klager 1 og Klager 2 indgav en klage til Pressenævnet over en artikel i Ekstra Bladet, "Hævder at eje ædelsten for milliarder: Topfolk undersøges for svindel", idet de mente, at god presseskik var tilsidesat. Klagerne anførte, at artiklen indeholdt ukorrekte og skadelige oplysninger, herunder påstande om en svindelundersøgelse i Tyskland, en misvisende overskrift om ædelstensbesiddelse og uautoriseret brug af billeder.

Pressenævnet bemærkede indledningsvist, at det er mediets indhold og handlemåde, der skal være i overensstemmelse med god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34. Nævnet træffer afgørelse i sager om overtrædelse af god presseskik og genmæle, jf. Medieansvarsloven § 43, men spørgsmål om ophavsretlige krænkelser eller strafferetlige forhold falder uden for nævnets kompetence og blev derfor ikke behandlet.

Korrekt information

Vedrørende klagen over ukorrekte oplysninger om en svindelundersøgelse i Tyskland, hvor klagerne bestred, at en sådan efterforskning pågik, og Ekstra Bladet henviste til oplysninger fra anklagemyndigheden i Cottbus, fandt Pressenævnet, at det ikke var muligt at tage stilling til det faktuelle stridspunkt. Nævnet bemærkede, at artiklen oplyste, at der ikke var rejst sigtelser, og udtalte derfor ikke kritik. Dette blev vurderet i lyset af De vejledende regler for god presseskik punkt A.1 om korrekt og hurtig information samt punkt C.1 og C.2 om retsreportage.

Overskriftens dækning

Klagerne fandt, at overskriftens udsagn "Hævder at eje ædelsten for milliarder" var krænkende og mistænkeliggørende. Pressenævnet lagde til grund, at det ikke var dokumenteret over for myndighederne, at revisor havde udført tilstrækkelige revisionshandlinger eller indhentet tilstrækkelig dokumentation for tilstedeværelsen og værdiansættelsen af ædelstensbeholdningen. Nævnet fandt, at Ekstra Bladet ikke havde overskredet redaktørens redigeringsret ved at anvende ordet "hævder", og at overskriften havde dækning i artiklen. Der blev derfor ikke udtalt kritik. Denne vurdering blev foretaget i henhold til De vejledende regler for god presseskik punkt A.6 om overskrifters dækning.

Anvendelse af billeder

Angående klagen over uautoriseret brug af billeder af Klager 1, bestyrelsesformanden og finansdirektøren, fandt Pressenævnet, at anvendelsen af billederne, som var offentliggjort i erhvervsmæssig sammenhæng på selskabets hjemmeside, ikke indebar en krænkelse af privatlivets fred eller fremstod forvansket. Nævnet udtalte ikke kritik, især da Ekstra Bladet fjernede billederne, så snart de blev bekendt med klagen. Dette blev vurderet i henhold til De vejledende regler for god presseskik punkt B.1 om beskyttelse af privatlivets fred.