Command Palette

Search for a command to run...

Afskedigelse af socialpædagog med Morbus Crohn og leddegigt var ikke ulovlig

Ligebehandlingsnævnet fandt, at afskedigelsen af en socialpædagog med Morbus Crohn og leddegigt ikke var i strid med lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. § 2. Klager havde et omfattende sygefravær på 171 dage fordelt over 32 perioder fra ansættelsen i februar 2017 til maj 2019, og yderligere 150 dage frem til fratrædelsen i november 2019.

Nævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af handicap efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. § 1, stk. 1-3. Begrebet ”handicap” i loven skal fortolkes i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis og omfatter langvarige begrænsninger som følge af fysiske skader, der kan hindre fuld deltagelse i arbejdslivet. Nævnet vurderede, at klager på afskedigelsestidspunktet havde et handicap i lovens forstand på grund af sine diagnosticerede sygdomme og det langvarige fravær.

Vurdering af tilpasningsforpligtelse

Klager påviste faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode direkte forskelsbehandling på grund af handicap, hvilket flyttede bevisbyrden til arbejdsgiveren. Arbejdsgiveren har en forpligtelse til at træffe hensigtsmæssige tilpasningsforanstaltninger for personer med handicap, medmindre det pålægger en uforholdsmæssig stor byrde, jf. lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. § 2 a.

Indklagede havde kendskab til klagers lidelser og havde løbende sygefraværssamtaler. Ved disse samtaler tilbød indklagede klager at:

  • Gå ned i tid
  • Få ændret sine arbejdsfunktioner

Klager afslog dog begge tilbud og ønskede at fortsætte i sin normale arbejdsplan. Nævnet vurderede, at indklagede hermed havde opfyldt sin tilpasningsforpligtelse. Da klagers helbredsmæssige forhold ikke gjorde det muligt for hende at udføre det ønskede arbejde, fandt nævnet, at klager ikke var disponibel i forhold til den stilling, hun ønskede at fastholde. Klager fik derfor ikke medhold i klagen.

Lignende afgørelser