Pressenævnet: Kritik af Ekstra Bladet afvist i sag om 5G-artikel

En klager indgav en klage til Pressenævnet over en artikel med titlen ”Politianmeldt for 5G” bragt på Ekstra Bladets netavis ekstrabladet.dk den 10. september 2020. Klageren mente, at artiklen indeholdt ukorrekte oplysninger, der krænkede hendes personlige og faglige integritet som privatperson, biolog og miljøvejleder.

Klagerens synspunkter

Klageren anførte, at artiklen fejlagtigt påstod, at der ikke var videnskabeligt bevis for, at teleselskaberne udsætter befolkningen for akut fare med det nye telenetværk. Hun henviste til EMF Science Appeal, der omfatter over 250 forskere, samt rapporter fra europaparlamentarikere, der påpeger inhabilitet hos ICNIRP (som fastsætter grænseværdier) og potentielle helbredseffekter af EMF-stråling, herunder DNA-skader. Klageren havde politianmeldt flere teleselskaber for deres 5G-planer, idet hun mente, at Sundhedsloven §1 ikke blev overholdt, og at politiet derfor skulle gribe ind.

Ekstra Bladets synspunkter

Ekstra Bladet forsvarede artiklen med, at den gengav klagerens synspunkter, men også belyste den almindelige opfattelse hos myndigheder og anerkendte forskere, som ikke finder videnskabelig dokumentation for, at 5G er skadeligt. Mediet henviste til konklusioner fra ICNIRP, Sundhedsstyrelsen og WHO, der alle afviser sundhedsrisici ved 5G. Ekstra Bladet argumenterede for, at de havde en pligt til at oplyse læserne om den videnskabelige konsensus for at undgå at sprede misinformation.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet bemærkede indledningsvist, at det er mediets indhold og handlemåde, der skal være i overensstemmelse med god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34, og at redaktøren eventuelt pålægges at offentliggøre en kendelse efter Medieansvarsloven § 49. Nævnet understregede, at det ikke har kompetence til at tage stilling til forskningsfaglige spørgsmål.

Vedrørende god presseskik og korrekt information fastslog Pressenævnet, at mediernes opgave er at bringe korrekt og hurtig information, og at oplysninger bør kontrolleres. Redaktøren har ret til at redigere og vælge materiale, så længe det samlede indtryk er retvisende. Pressenævnet fandt, at udsagnene i artiklen om, at der ikke er videnskabeligt bevis for skadelig virkning ved 5G, var udtryk for mediets vurdering og havde tilstrækkelig dækning i brødteksten. Da klagerens synspunkter også var gengivet, udtalte Pressenævnet ikke kritik af Ekstra Bladet.