Pressenævnet: Frifindelse af Samvirke i klagesag om artikel om grundvand

Landbrug & Fødevarer klagede til Pressenævnet over en artikel i Samvirke, "Vil Danmark løbe tør for det rene vand?", samt dens forsidehenvisning, idet de mente, at god presseskik var tilsidesat. Klagen omhandlede ukorrekte oplysninger, manglende dækning for forsidehenvisningen og Samvirkes kildebrug.

Pressenævnet behandlede klagen, da Landbrug & Fødevarer, som erhvervsorganisation for landbruget, havde tilstrækkelig retlig interesse i sagen, jf. Medieansvarsloven § 43, stk. 2. Dette skyldtes den samfundsmæssige interesse i omtalen af drikkevandskvalitet og landbrugets brug af sprøjtemidler.

Vurdering af korrekt information og kildekritik

Pressenævnet vurderede klagepunkterne vedrørende korrekt information og kildekritik i henhold til de vejledende regler for god presseskik, som pålægger medier at bringe korrekt information og udvise kritik over for nyhedskilder.

• Fund af pesticider i vandboringer: Landbrug & Fødevarer bestred Samvirkes påstand om, at over 77% af alle vandboringer indeholder pesticider eller rester heraf, og mente, at der skulle sondres mellem drikkevandsboringer og andre vandboringer. Pressenævnet kunne ikke afgøre udsagnets korrekthed, men fandt ikke betegnelsen "vandboringer" misvisende, da den omfatter begge typer boringer. Nævnet udtalte derfor ikke kritik på dette punkt.

• Glyfosat: Klagen gik på, at Samvirke ikke korrekt gengav WHO's undersøgelse om glyfosat, idet den også omhandlede opblandet glyfosat. Pressenævnet fandt, at Samvirkes formulering ikke var ukorrekt og udtalte ingen kritik.

• Kildekritik: Landbrug & Fødevarer mente, at Samvirkes kildebrug var ensidig og tendentiøs, især vedrørende en seniorrådgiver fra Danmarks Naturfredningsforening. Pressenævnet anerkendte, at kilden kunne være farvet af personlig interesse, men bemærkede, at kildens tilhørsforhold tydeligt fremgik af artiklen, og at udtalelserne fremstod som subjektive vurderinger. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere Samvirkes kildevalg.

Vurdering af overskrift og underrubrik

Pressenævnet vurderede, om forsideoverskriften "Snart kan det være slut med at drikke vand fra hanen" og underrubrikken havde tilstrækkelig dækning i artiklen, som krævet af de vejledende regler for god presseskik. Nævnet fandt, at overskriften var udtryk for mediets vurdering af en mulig konsekvens af presset på drikkevandsressourcerne, som var beskrevet af artiklens kilder. Selvom overskriften kunne fremstå upræcis, fandtes de rette forhold at fremgå af underrubrikken og artiklen. Pressenævnet fandt derfor tilstrækkelig dækning og udtalte ingen kritik af overskriftens formulering. Ligeledes fandt nævnet, at underrubrikken og citatet om 77% af vandboringerne havde dækning i artiklen, da kilderne understøttede udsagnene.

Pressenævnet fandt samlet set ikke grundlag for at udtale kritik i sagen.