Pressenævnet: Kritik af Berlingske for artikel om [Klager] og Kina afvist

[Klager] klagede til Pressenævnet over en forsideartikel i Berlingske, "Historisk opgør med Kina", bragt den 14. maj 2020. Klagen omhandlede påstanden om, at artiklen indeholdt ukorrekte og skadelige oplysninger, specifikt formuleringen "Kina og dets nationale teleselskab, [Klager]", som ifølge klageren fejlagtigt antydede, at [Klager] var statsejet eller kontrolleret af Kina. [Klager] er et privatejet selskab og mente, at Berlingske havde tilsidesat god presseskik ved ikke at forelægge oplysningerne forud for offentliggørelsen og ved at afvise en berigtigelse.

Parternes argumenter

[Klager] fremhævede, at både ejefaldet "dets" og ordet "nationale" var faktuelt ukorrekte og potentielt skadelige, da de vildledte læserne til at tro, at [Klager] var statsejet. Det blev også bemærket, at Berlingske tidligere havde rettet en lignende fejl.

Berlingske afviste klagen og argumenterede for, at ordet "nationale" almindeligvis bruges til at beskrive et selskabs oprindelse og dominerende position i et land, uden nødvendigvis at indebære statseje. Avisen henviste til, at [Klager]s tætte forbindelse til den kinesiske stat var dokumenteret gennem tidligere afsløringer om trusler mod den danske regering.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet lagde til grund, at mediernes opgave er at bringe korrekt og hurtig information, og at skadelige oplysninger skal efterprøves særligt, jf. Medieansvarsloven A.1 og Medieansvarsloven A.3. Nævnet bemærkede også, at berigtigelse af urigtige meddelelser skal ske på redaktionens eget initiativ, så snart kendskab til fejl af betydning indgår, jf. Medieansvarsloven A.7.

Nævnet fandt, at anvendelsen af ordene "dets" og "nationale" havde dækning i de faktiske forhold, da [Klager] blev grundlagt og har hovedsæde i Kina. Pressenævnet vurderede, at udsagnet ikke kunne betragtes som skadeligt, krænkende eller agtelsesforringende for [Klager]. Desuden indebar udsagnet efter en almindelig sproglig forståelse ikke nødvendigvis, at der var tale om en statsejet virksomhed. På denne baggrund udtalte Pressenævnet ikke kritik af Berlingske for at bringe udsagnet uden forudgående forelæggelse for [Klager] eller for den manglende berigtigelse.