Pressenævnet: Frifindelse af Ekstra Bladet i klage over debatindlæg om voldtægtssag

Pressenævnet har behandlet en klage fra [Klager] over et debatindlæg bragt på Ekstra Bladets netavis, hvor hun mente, at god presseskik var tilsidesat. Klagen omhandlede ukorrekte og krænkende oplysninger samt en krænkelse af privatlivets fred ved brug af hendes navn og billede uden samtykke. Pressenævnet udtalte samlet set ingen kritik af Ekstra Bladet.

Klagerens anbringender

[Klager] anførte, at debatindlægget indeholdt ukorrekte beskyldninger om, at hun havde forsøgt at "karaktermyrde en mand" og "udsat en frikendt mand for en offentlig gabestok". Hun bestred også, at det var korrekt, at den frifundne person ifølge Straffelovrådet ville være blevet dømt under en samtykkelov, blot fordi hun ikke sagde 'ja', og at der ikke var andre indikationer på voldtægt. Desuden fandt hun det krænkende at få beskrevet det, hun oplevede som en voldtægt, som "gik i seng sammen" og "samleje", da dette insisterede på gensidighed.

Ekstra Bladets forsvar

Ekstra Bladet argumenterede for, at debatindlægget var et retspolitisk indlæg med en høj grad af frisprog. De fremhævede, at [Klager] selv havde deltaget massivt i den offentlige debat om sagen, herunder ved at fastholde beskyldningerne mod den frifundne person og arbejde for en ændring af voldtægtslovgivningen. Mediet mente, at de kritiske vurderinger i indlægget var berettigede og ikke krævede forelæggelse for [Klager].

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet lagde til grund, at den omtalte person var frifundet for voldtægt, og at [Klager] selv havde omtalt sagen offentligt i forbindelse med retspolitiske forslag. Nævnet fastslog, at debatindlæg tillader en bredere ramme for vurderende, kommenterende og subjektive betragtninger end nyhedsartikler. Udsagnene om "karaktermyrde en mand" og "udsætte en frikendt mand for en offentlig gabestok" blev anset for at være skribentens vurdering, der ikke overskred de vide rammer for frisprog i debatindlæg. Ligeledes blev udsagnene om Straffelovrådets hypotetiske vurdering af et domsresultat under en samtykkelov betragtet som skribentens vurdering.

Pressenævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere Ekstra Bladet for at bringe debatindlægget uden forelæggelse for [Klager]. Vedrørende krænkelse af privatlivets fred fandt nævnet, at brugen af [Klager]s billede og navn ikke var krænkende. Dette skyldtes, at billedet ikke viste hende i en krænkende situation, og at [Klager] selv havde omtalt sagen og deltaget aktivt i den offentlige debat om emnet, herunder med retspolitiske forslag. Pressenævnet udtalte samlet set ingen kritik af Ekstra Bladet.