Restaurant dømt for etnisk diskrimination: Bortvisning af selskab efter middag
Dato
9. februar 2021
Myndighed
Ligebehandlingsnævnet
Ministerium
Social- og Boligministeriet
Sagsnummer
W20210906525
Dokument
Åbn PDFLovreferencer:
Ligebehandlingsnævnet har afgjort, at en restaurant handlede i strid med Bekendtgørelse af lov om etnisk ligebehandling ved at bede en klager og hans selskab om at forlade stedet på grund af deres etniske oprindelse. Sagen blev behandlet i henhold til Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 1, stk. 1. Klageren, der har et udenlandsk klingende navn, besøgte restauranten med 13 andre personer af anden etnisk oprindelse end dansk for at fejre en polterabend. De havde en reservation og spiste en tre-retters menu. Efter at have været ude at ryge, blev flere fra selskabet stoppet af dørvagter ved hovedindgangen, som angiveligt fortalte dem, at de "ikke passede ind". Dette skete, selvom de allerede havde et bord og havde spist.
Nævnets vurdering af forskelsbehandling
Nævnet lagde vægt på, at dørvagterne stoppede klagers selskab uden synlig grund, i modsætning til andre gæster. Selvom restauranten hævdede, at afvisningen skyldtes påklædning, viste videooptagelser, at en etnisk dansk person med lignende påklædning blev lukket direkte ind. Dette indikerer, at der forelå faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode direkte forskelsbehandling i henhold til Bekendtgørelse af lov om etnisk ligebehandling § 3, stk. 1. Restauranten formåede ikke at løfte bevisbyrden for, at ligebehandlingsprincippet ikke var krænket, som krævet i Bekendtgørelse af lov om etnisk ligebehandling § 7.
Det blev også tillagt betydelig vægt, at selskabet først blev bedt om at forlade restauranten, efter de havde spist og betalt en regning på over 6.000 kr. Hvis påklædningen var et problem, burde det være blevet adresseret ved ankomsten.
Godtgørelse
På baggrund af den konstaterede forskelsbehandling blev klager tilkendt en godtgørelse på 5.000 kr. i henhold til Bekendtgørelse af lov om etnisk ligebehandling § 9. Beløbet er fastsat ud fra praksis og sagens omstændigheder.
Lignende afgørelser