Pressenævnet: Ikke kritik for artikel baseret på offentlige ejendomsoplysninger

Klagerne indgav en klage til Pressenævnet over en artikel bragt på NORDJYSKEs netavis.dk, idet de mente, at den indeholdt ukorrekte og krænkende oplysninger om deres huskøb, som ikke var blevet forelagt dem forud for offentliggørelsen. Artiklen, der var skrevet af Ritzaus tekstrobot baseret på offentligt tilgængelige data fra den digitale tingbog, FinansDanmarks boligmarkedsstatistik og Bygnings- og Boligregistret (BBR), bar overskriften "Hus solgt langt over gennemsnitspris på Klosterkrogen i Pandrup". Klagerne følte sig udstillet og hævdede, at oplysninger om ombygninger på ejendommen var ukorrekte, og at artiklen fremstillede deres handel som "dårlig".

NORDJYSKE Medier argumenterede for, at de ikke var rette indklagede, da artiklen var fra Ritzau, og at den udelukkende baserede sig på offentligt tilgængelige og faktiske registrerede data. De fastholdt, at artiklen ikke tilføjede en subjektiv eller krænkende vinkel, og at redaktørens redigeringsret tillader valg og fravalg af materiale, så længe det samlede indtryk er retvisende.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet fastslog indledningsvis, at NORDJYSKE Medier er ansvarlig for indholdet af artiklen, selvom den er bragt af Ritzau, i henhold til Medieansvarsloven § 12. Nævnet understregede, at mediets ansvar for at overholde god presseskik ikke ændres af, at der er tale om robotjournalistik.

Selvom de vejledende regler for god presseskik (A. 1 og A. 3) foreskriver, at medier skal bringe korrekt information og i særlig grad efterprøve oplysninger, der kan virke skadelige eller krænkende, fandt Pressenævnet ikke grundlag for at udtale kritik af NORDJYSKE. Nævnet lagde vægt på, at de omtalte oplysninger var offentligt tilgængelige via BBR-registret, og at artiklen tydeligt angav, at oplysningerne var gengivet i overensstemmelse med BBR. Det forhold, at klagernes fulde navne fremgik af artiklen, ændrede ikke nævnets vurdering.