Pressenævnet: Kommentar til debatindlæg ikke i strid med god presseskik

En klager indgav en klage til Pressenævnet over en kommentar, som redaktøren af Villabyerne havde indsat i forbindelse med klagerens debatindlæg. Klageren mente, at kommentaren indeholdt ukorrekte og skadelige oplysninger om hende, og at den ikke var blevet forelagt hende inden offentliggørelsen.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet, der virker under Medieansvarsloven, vurderede sagen ud fra de vejledende regler for god presseskik, særligt punkt A. 1 og A. 3, som omhandler mediernes opgave med at bringe korrekt og hurtig information samt kravet om særlig efterprøvelse og forelæggelse af oplysninger, der kan virke skadelige eller agtelsesforringende.

Klagerens debatindlæg omhandlede hendes oplevelser med kommunal ældrepleje, hvor hun anførte, at hun havde talt grædende med redaktøren om forholdene, men at avisen ikke ønskede at trykke hendes historie. Redaktørens kommentar hertil afviste klagerens udlægning og forklarede, at klageren som indehaver af et privat firma ikke kunne fungere som primær kilde i en kritik af kommunal pleje uden yderligere kilder og konkrete sager.

Nævnet fandt, at redaktørens formulering fremstod som en subjektiv vurdering, der ikke var uden dækning i de faktiske omstændigheder. Det blev vurderet, at formuleringen ikke var af en karakter, der var egnet til at være skadelig eller krænkende. På den baggrund fandt Pressenævnet ikke anledning til at udtale kritik af Villabyerne for manglende forelæggelse. Nævnet bemærkede desuden, at Villabyerne efterfølgende bragte et debatindlæg fra klageren, hvor hun fik mulighed for at komme til orde om samme emne. Pressenævnet afviste derfor klagen.