Politiken ikke kritiseret for kronik og debatindlæg om voldtægtssag

Pressenævnet har behandlet en klage fra en kvinde over to artikler – en kronik og et debatindlæg – bragt på politiken.dk og i Politikens trykte avis. Klagen vedrørte påstande om tilsidesættelse af god presseskik, herunder publicering af udokumenterede og krænkende udsagn samt manglende rimelig tid til at svare. Klageren mente desuden, at Politiken burde have udvist fornødent hensyn til hende som offer for en forbrydelse.

Kronikken og forelæggelse

Pressenævnet fastslog, at kronikken, der blev bragt under bjælken "KRONIKEN", skal vurderes efter de videre rammer for frisprog, som gælder for subjektive tekster. Nævnet fandt, at kronikken klart fremstod som kronikørens subjektive oplevelse af forløbet før og efter retssagen. Selvom visse udsagn kunne opfattes som skadelige eller krænkende for klageren, fandt nævnet, at Politiken på tilstrækkelig vis havde forelagt disse udsagn for klageren. Klageren fik rimelig tid til at reagere, og hendes replik blev bragt i forbindelse med kronikken. Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik af Politikens forelæggelse i henhold til de vejledende regler for god presseskik, punkt A. 1 og A. 3.

Hensyn til ofre for forbrydelser

Vedrørende hensynet til ofre for forbrydelser, som beskrevet i de vejledende regler for god presseskik, punkt B. 3, bemærkede Pressenævnet, at kronikøren var blevet frifundet for voldtægtstiltalen. Nævnet lagde vægt på, at klageren selv havde omtalt sagen offentligt i forbindelse med retspolitiske forslag om ændring af straffelovsbestemmelsen om voldtægt og havde deltaget i den offentlige debat. På baggrund heraf, samt at Politiken bragte klagerens replik og et længere interview med hende, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere Politiken for manglende hensyn.

Debatindlægget og korrekt information

Debatindlægget, der blev bragt under bjælken "DEBAT", blev ligeledes vurderet efter de videre rammer for frisprog. Pressenævnet fandt, at indlægget klart fremstod som skribentens holdning til de retspolitiske forslag om voldtægtslovgivning. Udsagnet om, at klageren "ikke længere ustraffet [kan] gå rundt og kalde ham en voldtægtsmand", blev anset for at være skribentens vurdering, der ikke overskred rammerne for frisprog i et debatindlæg. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere Politiken for at bringe debatindlægget uden forelæggelse for klageren. Pressenævnet kunne ikke tage stilling til spørgsmålet om genmæle, da klageren ikke havde fremsendt et konkret forslag til mediet. Pressenævnet udtaler samlet set ikke kritik af Politiken i sagen, der er behandlet i henhold til Medieansvarsloven.