Avisen Danmark kritiseres ikke for artikel om forskers habilitet og COVID-19

Pressenævnet har behandlet en klage fra en forskningskoordinerende ledende overlæge over en artikel i Avisen Danmark, der omhandlede hendes forskningsresultater vedrørende COVID-19 smittekilder og hendes medlemskab af et hesteforbund. Klageren mente, at artiklen indeholdt faktuelle fejl, at den grundlæggende præmis om hendes habilitet var ubegrundet og misvisende, og at hun var fejlciteret og fremstillet som utroværdig. Hun bestred at have frikendt hingstekåringen, at hun var medlem af hesteforbundet på tidspunktet for artiklen, og at hun havde ændret forklaring. Klageren kritiserede desuden Avisen Danmarks redigering og manglende berigtigelse af oplysningerne.

Avisen Danmark fastholdt, at artiklen var korrekt og baseret på Klagerens egne udtalelser, og at det var i offentlighedens interesse at belyse gennemsigtigheden i den fremlagte forskning. Avisen henviste til, at Klageren selv havde udtalt, at hun var medlem af hesteforbundet, og at hendes udtalelser om undersøgelsens resultater havde ændret sig efter kritik fra andre eksperter. Avisen fremhævede også, at Klagerens læserbrev var blevet bragt.

Pressenævnet bemærkede, at artiklen indeholdt oplysninger, der var egnede til at være skadelige eller agtelsesforringende for Klageren, og at disse derfor skulle efterprøves særligt grundigt. Nævnet fandt dog, at omtalen af undersøgelsens resultater og Klagerens udtalelser ikke var uden faktisk grundlag, og at Klagerens kommentarer ikke fremstod forvansket. Pressenævnet lagde vægt på, at store dele af interviewet med Klageren var gengivet i en linket artikel, og at Avisen Danmark havde bragt Klagerens læserbrev. Redigeringen af Klagerens udtalelser blev anset for at ligge inden for redaktørens redigeringsret.

Medlemskab af hesteforbundet

Vedrørende Klagerens medlemskab af hesteforbundet fandt Pressenævnet, at Avisen Danmarks oplysninger stemte overens med de oplysninger, Klageren selv gav under interviewet. Nævnet fandt, at redigeringen af disse oplysninger lå inden for redaktørens redigeringsret. Selvom det ville have været hensigtsmæssigt at bringe Klagerens svar på kritikken om en eventuel interessekonflikt i sammenhæng med kritikken i hovedartiklen, var hendes kommentarer tilgængelige via et link til en anden artikel. Pressenævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere, at Avisen Danmark ikke efterfølgende rettede oplysningerne om medlemskabet, da medlemskabets ophørsdato ikke ændrede ved, at hun ad flere omgange havde været medlem, og da hendes læserbrev hurtigt blev bragt.

Pressenævnet udtalte samlet set ikke kritik af Avisen Danmark.