Pressenævnet fandt ikke grundlag for kritik i sag om optagelser af plantage

Pressenævnet behandlede en klage fra [Klager] over en video, "Nytter klimakompensation noget?", bragt på politiken.dk den 5. januar 2020. [Klager] mente, at videoen indeholdt uautoriserede optagelser af hans plantage og familie, hvilket udgjorde en tilsidesættelse af god presseskik.

Klagerens påstand

[Klager] anførte, at Politikens medarbejdere havde skaffet sig adgang til hans private grund under falske forudsætninger, idet de foregav at være sendt af ham. Hans familiemedlemmer, der var til stede, gav adgang i den tro, at de handlede på [Klager]s vegne. Han kontaktede efterfølgende Politiken, men modtog ingen substantiel respons.

Politikens forsvar

Politiken afviste påstanden og hævdede, at deres medarbejdere tydeligt præsenterede sig som journalister og forklarede deres ærinde på engelsk med en tolk. De benægtede at have vildledt nogen og henviste til en lydoptagelse som bevis.

Pressenævnets vurdering og afgørelse

Pressenævnet lagde til grund, at Politiken ankom til plantagen uden forudgående aftale, og at [Klager]s familiemedlemmer havde givet samtykke til optagelserne. Selvom der var modstridende oplysninger om journalisternes præsentation, fandt nævnet, at anvendelsen af optagelserne af [Klager]s plantage og familie ikke indebar en krænkelse af privatlivets fred.

Nævnet henviste til de vejledende regler for god presseskik, som foreskriver, at meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås, medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale, og at det enkelte menneske har krav på beskyttelse af sin personlige anseelse, jf. Medieansvarsloven § B.1.

Nævnet lagde vægt på, at:

• Optagelserne ikke viste forhold, der var egnede til at krænke [Klager]s privatliv.
• Optagelserne af plantagen var kortvarige.
• Familiemedlemmerne havde givet samtykke til optagelserne og blev ikke vist i en privat situation, men i forbindelse med deres arbejde.
• Omtalen vedrørte et generelt emne om klimakompensation og brug af klimakreditter.

På dette grundlag fandt Pressenævnet ikke grundlag for at kritisere Politiken for ikke at have indhentet [Klager]s samtykke til offentliggørelse af optagelserne og udtalte derfor ikke kritik.