Pressenævnet: Frifindelse af Nordjyske i klagesag om artikler

Klageren indbragte en sag for Pressenævnet vedrørende tre artikler publiceret på Nordjyske.dk i november og december 2019, idet hun mente, at mediet havde tilsidesat god presseskik gennem ukorrekte og skadelige oplysninger, vinkling og manglende forelæggelse. Klagen omhandlede artiklerne ”Kvinde jagter stadig [Bynavn A]s borgmester: Nu skal ”sandhederne” afsløres”, ”Sag mod [Bynavn A]s borgmester: Nu er dommere også meldt til politiet” og ”Borgmester og advokat i injuriesag: Nu er den afgjort i landsretten”.

Pressenævnet understreger, at dets kompetence er begrænset til at vurdere overtrædelser af god presseskik i henhold til Medieansvarsloven § 34 og de vejledende regler for god presseskik. Spørgsmål om injurier, forvaltningsret eller databeskyttelseslovgivning falder uden for nævnets område og henhører under domstolene eller Datatilsynet. Nævnet behandlede kun klagen i forhold til klageren selv, da hun ikke havde dokumenteret klageberettigelse på vegne af andre.

Vurdering af god presseskik

Korrekt information og vinkling

Klageren anførte, at artiklerne indeholdt ukorrekte og skadelige oplysninger om hende, herunder om hendes tidligere klienter, samt påstande om strafbare handlinger og ubetalte sagsomkostninger. Hun mente, at Nordjyske havde kædet hendes navn sammen med udokumenterede påstande og ikke havde undersøgt fakta tilstrækkeligt, især vedrørende politiets henlæggelse af chikanesagerne mod borgmesteren.

Nordjyske afviste kritikken og fremhævede, at omtalen var af samfundsmæssig interesse, og at alle faktuelle oplysninger var efterprøvet. Mediet henviste til tidligere offentliggjorte oplysninger om den 14-årige piges dødsfald og bekræftelse fra kommunaldirektøren vedrørende sagsomkostninger. De oplyste desuden, at politiet havde bekræftet, at chikanesagerne mod borgmesteren var uopklarede, hvilket de korrekt havde gengivet.

Pressenævnet fandt, at Nordjyske havde efterprøvet oplysningerne tilstrækkeligt, og at de påklagede udsagn fremstod som subjektive vurderinger. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at udtale kritik af mediet for at bringe oplysningerne eller for den valgte vinkling, som lå inden for redaktørens redigeringsret, jf. de vejledende regler for god presseskik (punkt A.1, A.3 og C.1).

Forelæggelse

Klageren klagede over manglende forelæggelse forud for artiklen den 19. december 2019. Ifølge de vejledende regler for god presseskik (punkt A.3) skal skadelige eller krænkende oplysninger efterprøves særligt grundigt, primært ved forelæggelse for den pågældende.

Pressenævnet lagde til grund, at Nordjyske havde baseret artiklen på en udskrift fra retsbogen, og at klageren tidligere, den 28. november 2019, havde afvist at kommentere på en forelæggelse. På den baggrund fandt nævnet ikke anledning til at kritisere Nordjyske for ikke at have foretaget yderligere bestræbelser på at indhente en kommentar fra klageren til den opfølgende artikel.