Pressenævnet: Kritik af DR-artikel om læges corona-graf afvist

Pressenævnet behandlede en klage fra en læge over en artikel på DRs netavis, der anklagede hende for at vildlede med en hjemmelavet corona-graf. Lægen mente, at artiklen indeholdt ukorrekte og skadelige oplysninger, manglede tilstrækkelig kildekritik, og at overskriften var groft misvisende og injurierende.

Sagens kerne

Artiklen, med titlen ”Detektor: Lægen [Klager] vildleder med hjemmelavet corona-graf”, undersøgte lægens graf, som angiveligt viste en nedgang i smitten, og som lægen brugte til at argumentere for, at myndighederne overreagerede. DR fastholdt, at grafen var misvisende, da den blandede tal fra perioder med forskellige teststrategier, hvilket myndighederne havde advaret imod. DR henviste til udtalelser fra førende eksperter og egne regneeksempler som dokumentation for deres konklusion.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet bemærkede, at det er mediets opgave at bringe korrekt og hurtig information, og at kildekritik bør udvises, især når udsagn kan være farvet af personlig interesse, jf. de vejledende regler for god presseskik. Nævnet understregede, at spørgsmål om injurier og ophavsret falder uden for dets kompetence og hører under domstolene. Pressenævnet lagde til grund, at artiklen var baseret på offentligt tilgængelige oplysninger og ekspertudtalelser. Da lægen er en offentlig person i kraft af sit virke, må hun tåle kritisk omtale, især når emnet er af almen interesse.

Nævnet fandt, at DR på tilstrækkelig vis havde efterprøvet oplysningerne i artiklen og gjort det klart for læseren, hvem der udtalte sig. Oplysningerne i artiklen blev derfor ikke anset for at give et ukorrekt eller misvisende indtryk af lægens graf. Det blev også bemærket, at lægen havde været i dialog med DR og var kommet til orde i artiklen. Vedrørende overskriften fandt Pressenævnet, at anvendelsen af ordet ”vildleder” var DR’s opfattelse og vurdering af sagen, og at overskriften havde dækning i artiklen, jf. Medieansvarsloven § 34. På denne baggrund udtalte Pressenævnet ikke kritik af DR.