Pressenævnet: Frifindelse af Redox.dk i klage over artikel om [Klager]

Klageren indgav en klage til Pressenævnet over en artikel publiceret på Researchkollektivet Redox' hjemmeside, med titlen ”Paludan-aktivist dømt for trusler”. Klagen omhandlede påstande om ukorrekte og udeladte oplysninger samt Redox' afvisning af en anmodning om sletning af artiklen.

Vurdering af korrekt information

Pressenævnet behandlede klagen i henhold til de vejledende regler for god presseskik, specifikt punkt A. 1., som omhandler mediernes opgave med at bringe korrekt og hurtig information. Klageren anførte, at han ukorrekt blev betegnet som en ”Paludan-aktivist” og ikke havde været aktiv under Stram Kurs’ valgkampagne. Redox fastholdt, at klageren deltog i et valgfremstød uden at signalere en anden rolle end de øvrige tilstedeværende. Pressenævnet kunne ikke foretage en bevismæssig vurdering af de faktiske forhold, men fandt, at Redox havde forsøgt at efterprøve oplysningerne forud for publicering. På den baggrund fandt nævnet ikke grundlag for at udtale kritik.

Vurdering af udeladte oplysninger

Klageren mente, at væsentlige oplysninger var udeladt, herunder at anklagen om et skoleskyderi var frafaldet, og at konteksten bag den falske Facebook-profil og dens trusler manglede. Pressenævnet bemærkede, at redaktøren har ret til at redigere mediet og vælge, hvad der bringes, så længe de indholdsmæssige krav til informationen overholdes. Nævnet fandt, at artiklen udtrykkeligt nævnte, at de konkrete anklager ikke blev så dramatiske som først udlagt, og at Redox' oplysninger var loyalt gengivet. Valget af oplysninger lå inden for redaktørens redigeringsret, og nævnet udtalte derfor ikke kritik.

Vurdering af anmodning om sletning

Klageren anmodede om sletning af artiklen. Pressenævnet vurderede anmodningen i henhold til de vejledende regler for god presseskik, punkt B. 8., som omhandler muligheden for at hindre tilgængeligheden af tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger. Nævnet anerkendte, at artiklen, der omhandlede klagerens dom for trusler og racisme, indeholdt følsomme oplysninger, der kunne være særligt belastende. Dog fandt nævnet, at omtalen havde almen interesse, og at klageren selv havde offentliggjort oplysninger om straffesagen. Efter en samlet afvejning fandt Pressenævnet ikke tungtvejende grunde til at hindre tilgængeligheden af artiklen og udtalte derfor ikke kritik af Redox' afvisning af sletningsanmodningen.