Pressenævnet: Afvisning af sletning af debatindlæg om dræbte kaniner ikke i strid med god presseskik

En klager indbragte en sag for Pressenævnet, da Dagbladet Ringkøbing-Skjern havde afvist at slette et debatindlæg, som klageren selv havde skrevet og indsendt i december 2017. Debatindlægget, med titlen ”Vores kaniner blev dræbt: Hvor var hundens ejer?”, omhandlede en løsgående hund, der havde dræbt klagerens kaniner. Klageren fandt det ubehageligt, at indlægget fortsat var tilgængeligt via søgemaskiner, og mente, at god presseskik var tilsidesat.

Dagbladet Ringkøbing-Skjern afviste sletningen med henvisning til deres politik om, at indhold betragtes som danmarkshistorie af blivende værdi og som udgangspunkt ikke slettes, medmindre det er faktuelt forkert. De anførte desuden, at debatindlægget ikke indeholdt følsomme eller private oplysninger, og at det var publiceret på klagerens eget initiativ.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet henviste til de vejledende regler for god presseskik, specifikt Medieansvarsloven B. 8, som omhandler muligheden for at hindre tilgængeligheden af tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger. Nævnet understregede, at anvendelsen af denne bestemmelse og muligheden for kritik af et medie for ikke at imødekomme en anmodning om afindeksering, anonymisering eller afpublicering som udgangspunkt kun bør ske, når der er tale om oplysninger, der er særligt belastende for den omtalte person.

I den konkrete sag fandt Pressenævnet ikke tilstrækkeligt tungtvejende grunde til, at Dagbladet Ringkøbing-Skjern burde have imødekommet anmodningen om sletning. Nævnet lagde vægt på, at klageren selv på eget initiativ havde indsendt debatindlægget til publicering, og at oplysningerne ikke blev anset for at være følsomme eller private af en sådan karakter, at de talte for at hindre debatindlæggets tilgængelighed. Pressenævnet afgjorde derfor sagen til fordel for Dagbladet Ringkøbing-Skjern.