Pressenævnet: Fodboldspiller klager over artikel om millionsvindel - ikke medhold

Pressenævnet har behandlet en klage fra en fodboldspiller over en artikel bragt på nyheder.tv2.dk med overskriften "Dansk fodboldsspiller involveret i millionsvindel". Klageren mente, at artiklen indeholdt ukorrekte oplysninger, at overskriften var uden dækning, og at væsentlige oplysninger var udeladt. Pressenævnet vurderer sager ud fra principperne i Medieansvarsloven og de vejledende regler for god presseskik.

Korrekt information

Klageren anførte, at oplysningen om, at han ikke ville stille op til interview, var ukorrekt, da journalisterne henvendte sig uden forudgående anmodning. Pressenævnet fandt, at oplysningen havde dækning i de faktiske forhold, idet klageren selv via mail havde frabedt sig interview og kontakt. Nævnet udtalte derfor ikke kritik af TV 2 på dette punkt.

Klageren klagede også over, at en konkursadvokats udsagn fremstod som en kommentar til den konkrete sag, selvom det var fra et andet interview. Pressenævnet bemærkede, at redaktøren har en bred redigeringsret til at vælge og fravælge materiale og kilder, så længe det samlede indtryk er retvisende. Nævnet fandt, at eksperternes udsagn fremstod som generelle og udtalte ikke kritik af TV 2 for at medtage dem i sammenhæng med sagen.

Udeladelse af væsentlige oplysninger

Klageren mente, at det burde have fremgået af artiklen, at kurator ikke havde fundet anledning til at indlede en sag om konkurskarantæne mod ham, at han hverken var sigtet, tiltalt eller dømt, og at hans tidligere svoger var politianmeldt syv gange. Han klagede også over, at hans bortvisning og politianmeldelse af svogeren ikke fremgik klart i brødteksten, og at hans mail til Operation X ikke var gengivet i sin fulde længde.

Pressenævnet fandt, at klagerens synspunkter var tilstrækkeligt gengivet i artiklen, og at det lå inden for redaktørens redigeringsret at undlade de nævnte oplysninger samt at gengive mailen i uddrag. Nævnet udtalte derfor ikke kritik på disse punkter.

Overskriftens dækning

Klageren anførte, at den oprindelige overskrift "Dansk fodboldsspiller involveret i millionsvindel" var misvisende og uden dækning, da den gav indtryk af, at han var vidende om eller aktivt deltog i svindlen. Han klagede også over, at overskriften ikke blev rettet hurtigst muligt.

Pressenævnet lagde til grund, at klageren var direktør og ejer af selskabet, da svindlen foregik. Nævnet fandt, at overskriften og brugen af ordet "involveret" var et udtryk for mediets vurdering af de faktiske forhold. Med henvisning til de vejledende regler for god presseskik, punkt A. 6 og A. 7, som omhandler overskrifters dækning og berigtigelse af urigtige meddelelser, fandt nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af den oprindelige overskrifts formulering. Af samme årsag udtalte nævnet ikke kritik af, at overskriften ikke blev ændret snarest muligt efter klagerens henvendelse.