DR Kontant: Korrekt information om vandindhold i kylling - ikke kritik

Klager, en brancheorganisation, indgav en klage til Pressenævnet over DR's tv-udsendelse "Kontant: Vandede kyllinger i køledisken", tilhørende artikler og et Facebook-opslag. Klagen omhandlede påstande om ukorrekt og skadelig information samt utilstrækkelig inddragelse af Klagerens synspunkter.

DR's omtale hævdede, at syv ud af ni testede kyllingeprodukter indeholdt væsentligt mere "tilsat vand" end deklareret, og at disse produkter var "ulovlige". Dette var baseret på analyser udført af Fødevarestyrelsen.

Klagerens argumenter

Klageren anførte, at DR uberettiget mistænkeliggjorde danske kyllingeslagterier for snyd. De fremhævede, at Fødevarestyrelsens testmetode ikke skelner mellem naturligt vandindhold og tilsat lage, og at der derfor ikke var dokumentation for påstanden om "tilsat vand". Klageren henviste også til et notat fra Fødevarestyrelsen, der indikerede, at slagterierne overholdt reglerne, samt en analyse fra Teknologisk Institut, der fandt testmetoden unøjagtig. Desuden bestred Klageren, at EU-Kommissionen har fastsat en grænse for naturligt vandindhold, og at produkter mærket "100 procent kylling" burde være helt fri for tilsat vand.

DR's forsvar

DR afviste klagen og henviste til, at Fødevarestyrelsens analyser var udført i henhold til gældende EU-lovgivning, specifikt EU-Kommissionens forordning nr. 543/2008, som definerer "tilsat vand" baseret på en grænseværdi for naturligt vandindhold. DR fremhævede Fødevarestyrelsens udtalelser om, at testresultaterne var pålidelige og i overensstemmelse med lovgivningen. DR afviste også Teknologisk Instituts analyse som ikke-repræsentativ og henviste til udtalelser fra Aviagen og EU's ekspertgruppe, der modsagde påstanden om en markant stigning i kyllingers naturlige vandindhold. DR fastholdt, at betegnelsen "ulovlig" var berettiget, da Fødevarestyrelsens vurderinger viste, at deklarationerne ikke levede op til lovkravene. DR mente desuden at have gengivet Klagerens synspunkter loyalt.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet vurderede sagen ud fra de vejledende regler for god presseskik, herunder punkterne A.1, A.3 og A.4, som omhandler korrekt information, efterprøvelse af skadelige oplysninger og loyal gengivelse af synspunkter.

Nævnet fandt, at DR havde tilstrækkelig dækning for at anvende betegnelsen "tilsat vand", da den stemte overens med Fødevarestyrelsens analyseattester og myndighedens bekræftelse af resultaterne. Pressenævnet anerkendte, at DR tilstrækkeligt havde redegjort for analysemetoden og den rejste kritik, herunder Klagerens opfattelse og Fødevarestyrelsens senere tvivl om metodens egnethed. Specifikt for produkter mærket "100 procent kylling" fandt nævnet, at forklaringen om tilladt vandindhold var tilstrækkelig.

Vedrørende betegnelsen "ulovlig" fandt Pressenævnet, at det klart fremgik, at dette refererede til Fødevarestyrelsens vurdering af, at deklarationerne ikke var i overensstemmelse med gældende lovgivning.

Samlet set fandt Pressenævnet ikke grundlag for at udtale kritik af DR's fremstilling.