Avisomtale af køreskoles konkurs og bedragerianklager var ikke i strid med god presseskik

En køreskoleejer klagede til Pressenævnet over en artikelserie i Randers Amtsavis, som han mente fremstillede ham som kriminel i forbindelse med lukningen og konkursen af hans virksomhed. Artiklerne omhandlede den pludselige lukning, beskyldninger fra en tidligere forretningspartner og mystik om selve konkursen.

Klagerens centrale anke var, at avisen havde skabt et misvisende billede ved at antyde, at han havde løjet sig konkurs. Han havde i en SMS informeret sine kunder om en "kommende konkursbehandling", men avisen udelod dette centrale ord i deres citat. Dette førte til, at avisen indhentede ekspertudtalelser om muligt bedrageri, hvilket igen fik kunder til at politianmelde ham. Sagen blev senere henlagt af politiet.

Randers Amtsavis afviste kritikken og fastholdt, at deres dækning var faktuel. På tidspunktet for artiklerne var der ikke indgivet en konkursbegæring, selvom klageren havde meddelt dette til sine kunder. Avisen anså det for relevant at undersøge sagen og informere kreditorerne, og de havde givet klageren mulighed for at kommentere forud for hver publicering.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet vurderede, at omtalen af en virksomheds konkurs og ejerens rolle heri var af klar almen interesse, og at dækningen derfor ikke krænkede privatlivets fred i henhold til de vejledende regler for god presseskik, jf. Medieansvarsloven, punkt B.1.

Vedrørende kravet om korrekt information i henhold til Medieansvarsloven, punkt A.1, fandt nævnet, at det havde været hensigtsmæssigt, hvis avisen tydeligere havde gengivet, at der var tale om en kommende konkurs. Nævnet fandt dog ikke grundlag for at udtale kritik. Der blev lagt vægt på, at det væsentlige budskab om en forestående konkurs fremgik, at klageren var kommet til orde, og at avisen fulgte op med en ny artikel, da konkursbegæringen reelt blev indgivet. Samlet set fandt Pressenævnet ikke, at Randers Amtsavis havde tilsidesat god presseskik.