Presseklagenævnet: Frifindelse af A4 Nu i sag om kritisk artikelserie

Klager 1 og Klager 2 indgav klage til Pressenævnet over Avisen.dk (nu A4 Nu) vedrørende artikler om en fyringssag, idet de mente, at god presseskik var tilsidesat. Klagerne anførte, at artiklerne indeholdt ukorrekt og krænkende information, var ensidigt vinklet til fordel for fagforbundet 3F, manglede tilstrækkelig kildekritik og krænkede privatlivets fred ved offentliggørelse af en intern mail med personlige kontaktdetaljer.

A4 Nu afviste kritikken og fremhævede, at sagen var af væsentlig og principiel betydning for arbejdsmarkedet, og at alle parter var blevet hørt loyalt. Mediet argumenterede for, at Klager 2, som Senior Produktionschef, indtog en ledende position, og at den offentliggjorte mail allerede var i bred cirkulation.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet fandt, at det havde klar samfundsmæssig interesse at omtale beskyldninger om uretmæssig fyring. Nævnet udtalte ikke kritik af A4 Nus kildevalg eller vinkling, da det tydeligt fremgik, at kritikken kom fra 3F, og klagerne havde fået mulighed for at kommentere. Det blev heller ikke kritiseret, at mediet rapporterede om en potentiel civilretlig sag, da dette var under overvejelse på tidspunktet for offentliggørelsen.

Vedrørende privatlivets fred bemærkede nævnet, at mailen blev sendt som led i Klager 2's erhvervsudøvelse og derfor var af almen interesse, ikke privat. Offentliggørelsen af mailen blev derfor ikke kritiseret. Selvom det havde været hensigtsmæssigt, hvis Klager 2's mailadresse og telefonnummer ikke var fremgået, udtalte nævnet ikke kritik, da disse oplysninger efterfølgende var blevet sløret.

Angående anmodningen om sletning af Klager 2's navn, stilling og arbejdsgiver fra artiklen, bemærkede Pressenævnet, at det følger af Medieansvarsloven § 12, at redaktøren er ansvarlig for indhold gengivet fra andre medier. Nævnet fandt, at de resterende oplysninger om Klager 2's stilling og division ikke var så følsomme eller private, at de var særligt belastende, og udtalte derfor ikke kritik i henhold til punkt B. 8 i de vejledende regler for god presseskik.