B. T. kritiseres for misvisende billedtekst og krænkende forsideillustration

Klageren indgav en klage til Pressenævnet over en artikel og et billede bragt af B.T. på bt.dk den 23. februar 2019 og på forsiden af den trykte udgave den 24. februar 2019. Klagen vedrørte et billede af klageren, der rækker "fuckfinger" til en fotograf, og som blev bragt uden samtykke i forbindelse med omtale af en sexskandale i Liberal Alliances Ungdom (LAU), som klageren ikke var involveret i. Klageren mente, at billedet krænkede hans privatliv og var taget ulovligt, og at billedteksten var misvisende.

Parternes synspunkter

Klageren anførte, at billedet, der var et portrætbillede, blev bragt mod hans vilje og i en kontekst, der fejlagtigt koblede ham til sexskandalen. Han forklarede, at billedet blev taget på et landsmøde, som ikke var et åbent politisk arrangement, og at fotografen blev bedt om at forlade området. Klageren reagerede i oprørt sindstilstand ved at række "fuckfinger", men undskyldte og bad fotografen slette billedet, hvilket blev afvist. Den oprindelige billedtekst på bt.dk, der tilskrev ham et citat, han ikke havde sagt, var særligt krænkende.

B.T. afviste klagen og fastholdt retten til at bringe billedet, idet de mente, at billedet var taget på et offentligt tilgængeligt sted ved et politisk arrangement af betydelig offentlig interesse. De fremhævede, at klagerens handling var hans eget ansvar, og at billedet alene skulle illustrere den dårlige stemning ved landsmødet. B.T. havde dog fjernet billedet fra onlineartiklen som en gestus, ikke en indrømmelse af fejl.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet fastslog sin kompetence til at afgøre sager om god presseskik i henhold til Medieansvarsloven § 34, stk. 1. Nævnet bemærkede, at spørgsmål om overtrædelse af straffeloven eller persondataforordningen falder uden for dets kompetence.

Nævnet vurderede, at det som udgangspunkt ikke er i strid med god presseskik at fotografere personer på offentligt tilgængelige steder. For så vidt angår billedet bragt på bt.dk, fandt nævnet, at anvendelsen ikke i sig selv udgjorde en krænkelse af klagerens privatliv, da hans navn ikke fremgik, og han var bekendt med fotografens tilstedeværelse. Pressenævnet fandt det dog kritisabelt, at den oprindelige billedtekst kunne give indtryk af, at citatet var af klageren, og at det ikke klart fremgik, at han ikke havde noget med sexskandalen at gøre.

Derimod fandt Pressenævnet, at B.T.s anvendelse af billedet på forsiden af den trykte udgave var krænkende. På forsiden var billedet beskåret, så klageren var den eneste genkendelige person, og det blev bragt under overskriften "Kaos efter sexskandale i ungdomsparti BALLADE", hvilket kunne give det fejlagtige indtryk, at klageren var involveret i skandalen.

På baggrund heraf udtalte Pressenævnet kritik af B.T. for den misvisende billedtekst på bt.dk og for den krænkende anvendelse af billedet på forsiden af den trykte avis. Pressenævnet pålagde desuden B.T. at offentliggøre kendelsen i henhold til Medieansvarsloven § 49.