Pressenævnet afviser klage over manglende copyrightangivelse grundet manglende retlig interesse

En klager indbragte en sag for Pressenævnet vedrørende tre artikler af Bjørn Lomborg, publiceret af Berlingske på b.dk, idet klageren mente, at god presseskik var tilsidesat. Klagen omhandlede specifikt manglende copyrightangivelse og det indtryk, at Berlingske havde copyright til artiklerne, som ifølge klageren oprindeligt var publiceret af Project Syndicate.

Pressenævnets formand, Hanne Schmidt, udtalte, at det er en betingelse for at klage til nævnet, at klageren har retlig interesse i sagen. Dette indebærer, at en person, virksomhed eller organisation skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der behandles.

Da klageren ikke selv var omtalt eller afbildet i de påklagede artikler, fandt Pressenævnet, at klageren ikke havde den nødvendige direkte og individuelle retlige interesse til at være klageberettiget. På baggrund heraf blev klagen afvist i henhold til Medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

Det blev desuden tilføjet, at fristen for at klage til Pressenævnet er 12 uger fra artiklens offentliggørelse, jf. Medieansvarsloven § 34, stk. 2.