Pressenævnet: Manglende forelæggelse af artikler i medlemsblad ikke i strid med god presseskik

Klager 1 og Klager 2 indbragte en klage for Pressenævnet vedrørende artiklerne "Set indefra del 2: Situationen omkring min afgang som formand i bestyrelsen af Saab klub Danmark" og "Set indefra del 3", bragt i medlemsbladet "9’eren" den 21. januar 2019. Klagerne mente, at god presseskik var tilsidesat, da de ikke forud for udgivelsen havde fået forelagt de skadelige oplysninger om dem.

Pressenævnet fastslog sin kompetence til at behandle sagen om god presseskik i henhold til Medieansvarsloven § 34, stk. 1. Spørgsmål om overtrædelse af persondataforordningen faldt uden for nævnets område. Da "9’eren" udgives i et oplag på 350 eksemplarer og distribueres bredt til medlemmer, søsterklubber, motorjournalister og sponsorer, blev bladet anset for at være et massemedie omfattet af Medieansvarsloven § 1, nr. 1.

Vurdering af god presseskik

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at oplysninger, der kan virke skadelige, krænkende eller agtelsesforringende, skal efterprøves grundigt, primært ved forelæggelse for den berørte part. Angreb og svar bør bringes i sammenhæng og på samme måde.

Pressenævnet anerkendte, at de omtalte udsagn i artiklerne potentielt kunne være skadelige eller agtelsesforringende for Klager 1 og Klager 2. Nævnet fandt det hensigtsmæssigt, hvis udsagnene var blevet forelagt klagerne før offentliggørelsen, så de havde haft mulighed for at svare i sammenhæng med beskyldningerne. Imidlertid lagde nævnet vægt på, at Klager 1 og Klager 2 selv havde offentliggjort deres version af baggrunden for deres udtræden af bestyrelsen på Saab Klub Danmarks hjemmeside. Da de dermed allerede var kommet til orde inden for foreningens rammer, fandt Pressenævnet ikke tilstrækkeligt grundlag for at udtale kritik mod "9’eren".