Pressenævnet kritiserer Grenaa Bladet for manglende hensyn og anonymisering i artikel

Pressenævnet har behandlet en klage fra en person over Lokalavisen Norddjurs Grenaa Bladet vedrørende artiklen ”Filmen knækkede for Klager hos Munach”. Klageren mente, at god presseskik var tilsidesat, idet avisen ikke udviste tilstrækkeligt hensyn, ikke overholdt en aftale om godkendelse af artiklen, og ikke imødekom anmodningen om sletning.

Klageren, der lider af en autoimmun sygdom og har en vanskelig baggrund, hævdede, at hun blev fremstillet som en ”imbecil tosse” og følte sig udnyttet. Hun havde anmodet om at godkende artiklen før tryk og senere ønskede hun, at artiklen helt blev sløjfet. Grenaa Bladet fastholdt, at klageren kun blev tilbudt gennemlæsning, og at hendes efterfølgende rettelser blev opfattet som et samtykke til publicering. Avisen afviste at slette artiklen, da der ikke var påpeget faktuelle fejl.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet fandt, at klageren havde retlig interesse i sagen vedrørende artiklen ”Filmen knækkede for Klager”, men ikke i en tidligere artikel, hvor hun ikke var identificeret. Nævnet lagde til grund, at klageren selv henvendte sig til avisen, og at avisen var bekendt med hendes fysiske sygdom. Selvom klageren selv afgav oplysningerne, fandt nævnet, at de kunne være krænkende for hende. Det burde have stået Grenaa Bladet klart, at klageren med sine mange rettelser og ønske om at sløjfe artiklen fandt oplysningerne grænseoverskridende. I henhold til de vejledende regler for god presseskik (punkt B. 1, B. 5 og B. 6), som kræver særligt hensyn over for personer, der ikke kan overskue konsekvenserne af deres udtalelser, udtalte nævnet kritik af Grenaa Bladet for at bringe omtalen uden at anonymisere klageren, for eksempel ved at udelade hendes fulde navn.

Anmodning om sletning

Vedrørende anmodningen om sletning (jf. vejledende regler for god presseskik punkt B. 8), som omhandler muligheden for at hindre tilgængeligheden af følsomme eller private oplysninger, fandt Pressenævnet, at artiklen indeholdt særligt belastende oplysninger om klagerens helbred og oplevelser. Selvom klageren frivilligt udtalte sig, og nævnet ikke fandt grundlag for at kritisere afvisningen af en fuld sletning, udtalte nævnet kritik af Grenaa Bladet for ikke at have foretaget en anonymisering af klagerens navn, henset til oplysningernes karakter og klagerens ønske om at ”sløjfe den” forud for offentliggørelsen.

Pressenævnet pålagde i medfør af Medieansvarsloven § 49 den ansvarshavende redaktør af Grenaa Bladet at offentliggøre nævnets kendelse på mediets platforme, hvor den påklagede artikel har været bragt, med krav om prioritering og link til kendelsen.