Redox kritiseres for brud på aftale om anonymitet og mangelfuld forelæggelse

Pressenævnet har behandlet en klage fra en person over artiklen ”Holocastbenægtelse og trusselssager i NMR’s kølvand”, bragt på Researchkollektivet Redox’ (Redox) hjemmeside den 17. november 2018. Klageren mente, at Redox havde tilsidesat god presseskik ved at bryde en aftale om anonymitet og ved manglende forelæggelse af oplysninger.

Vurdering af anonymitetsaftale

Pressenævnet lagde til grund, at Redox ikke gjorde klageren opmærksom på eventuelle betingelser for anonymitet under deres chatsamtale. Klageren havde derfor en berettiget forventning om, at hans identitet ville blive beskyttet. Da Redox offentliggjorde klagerens udtalelser og identitet, herunder et skærmprint med hans fulde navn og profilbillede, fandt Pressenævnet, at Redox havde tilsidesat god presseskik og udtalte kritik heraf.

Vurdering af forelæggelse

Nævnet vurderede, at de offentliggjorte oplysninger var af en karakter, der kunne være skadelige eller krænkende for klageren. Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at sådanne oplysninger skal efterprøves særligt, primært ved forelæggelse for den pågældende. Selvom Redox tilbød klageren et interview forud for artiklens offentliggørelse, fremgik det ikke klart, at han ville blive omtalt med navn i artiklen. Pressenævnet udtalte derfor kritik af Redox for utilstrækkelig forelæggelse.

Afgørelse og påbud

I medfør af Medieansvarsloven § 49 pålagde Pressenævnet den ansvarshavende redaktør af Redox at offentliggøre nævnets kendelse. Offentliggørelsen skal ske snarest på de platforme, hvor den påklagede artikel har været bragt, som en selvstændig artikel, der prioriteres, og skal være offentligt tilgængelig i en periode svarende til den påklagede artikel. Der skal desuden oprettes et link til kendelsen ved starten af brødteksten i den påklagede artikel, hvis den fortsat er tilgængelig og ikke er ændret på de kritiserede punkter.