Pressenævnet: Afvisning af sletning af artikel i "Nyt om navne" ikke i strid med god presseskik

Klageren indgav en klage til Pressenævnet, da Børsen afviste at slette oplysninger om ham fra en "Nyt om navne"-artikel publiceret den 13. februar 2014 på borsen.dk. Klageren mente, at dette var i strid med god presseskik.

Børsens standpunkt

Børsen afviste anmodningen om sletning med henvisning til, at indholdet var redaktionelt og derfor ikke underlagt databeskyttelseslovgivningen. De oplyste desuden, at oplysningerne stammede fra klagerens tidligere arbejdsgiver, som eksplicit havde ønsket omtale, og at der ikke var indikationer på, at dette var sket mod klagerens vilje. Børsen henviste til punkt B.8 i de vejledende regler for god presseskik, som tillader medier at imødekomme anmodninger om afindeksering, anonymisering eller sletning, hvis det er muligt og rimeligt, men fandt ingen særlige presseetiske hensyn i denne sag.

Pressenævnets kompetence og vurdering

Pressenævnet fastslog sin kompetence til at afgøre, hvorvidt god presseskik er tilsidesat, jf. Medieansvarsloven § 34, stk. 1. Spørgsmål om overtrædelse af persondataforordningen falder uden for nævnets område. Det blev også bemærket, at borsen.dk er anmeldt til Pressenævnet i henhold til Medieansvarsloven § 8, stk. 1, jf. Medieansvarsloven § 1, nr. 3.

Nævnet vurderede sagen ud fra de vejledende regler for god presseskik, specifikt punkt B.8, som omhandler muligheden for at hindre tilgængeligheden af tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger. Det er nævnets opfattelse, at anvendelse af punkt B.8 og kritik for ikke at imødekomme en anmodning om afindeksering, anonymisering eller afpublicering som udgangspunkt kun bør anvendes, når der er tale om oplysninger, som er særligt belastende for den omtalte person.

I den konkrete sag fandt Pressenævnet, at artiklen fra 2014, der omtalte klagerens erhvervsmæssige forhold (ansættelse, stilling, alder og tidligere arbejdssteder), ikke indeholdt oplysninger, der kunne anses for følsomme eller private i en sådan grad, at de var særligt belastende for klageren. På baggrund heraf udtalte Pressenævnet ikke kritik af Børsen for at have afvist klagerens anmodning om sletning.