Kritik af Gråsten Avis for misvisende overskrift og manglende forelæggelse

Pressenævnet har genoptaget en sag mod Gråsten Avis efter anmodning fra klageren, en borgmester, der oprindeligt klagede over en artikel med overskriften ”Borgmester presser regulativ igennem”. Den oprindelige afgørelse fra 20. november 2018 udtalte ikke kritik af avisen. Genoptagelsen blev imødekommet, da Pressenævnet konstaterede en væsentlig sagsbehandlingsfejl: en artikel, ”Regulativ sendt retur” af 26. juni 2018, blev fejlagtigt antaget at være bragt før den påklagede artikel af 19. juni 2018, selvom den rettelig blev bragt efter.

Fornyet vurdering af god presseskik

Pressenævnet bemærker, at dets kompetence til at træffe afgørelse i sager om god presseskik og genmæle følger af Medieansvarsloven § 43 og Medieansvarsloven § 34. Spørgsmål om injurier henhører under domstolene og falder uden for nævnets kompetence.

Ved den fornyede behandling fastholdt klageren, at artiklens overskrift var misvisende og uden dækning, og at han ikke var blevet forelagt påstandene. Pressenævnet lagde vægt på de vejledende regler for god presseskik, som foreskriver, at medier skal bringe korrekt og hurtig information, og at oplysninger, der kan virke skadelige eller krænkende, skal efterprøves særligt, herunder ved forelæggelse (punkt A.1, A.3 og A.6). Det blev også anerkendt, at offentlige personer som politikere må tåle en mere nærgående omtale.

Pressenævnet fandt, at brugen af betegnelsen ”ophavsmand” i billedteksten ikke gav anledning til kritik, da det blev betragtet som mediets vurdering af klagerens rolle. Derimod fandt nævnet, at overskriften ”Borgmester presser regulativ igennem” gav et forkert indtryk af klagerens rolle og manglede dækning i artiklen og de faktiske forhold. På denne baggrund udtalte Pressenævnet kritik af Gråsten Avis for overskriftens misvisende formulering. Desuden fandt nævnet, at formuleringen i overskriften var krænkende for klageren, og udtalte derfor kritik af Gråsten Avis for manglende forelæggelse.

Trods kritikken besluttede Pressenævnet ikke at pålægge offentliggørelse af kritikken i henhold til Medieansvarsloven § 49. Dette skyldtes, at klageren den 26. juni 2018 fik lejlighed til at udtale sig om sagen i artiklen ”Regulativ sendt retur”, hvor han blandt andet udtalte, at ”regulativet kommer”.