Nægtelse af forlængelse af opholdstilladelse pga. modtagelse af kontanthjælp

Udlændingenævnet stadfæstede i juni 2018 Udlændingestyrelsens afgørelse om at nægte forlængelse af en filippinsk statsborgers opholdstilladelse. Klageren var oprindeligt meddelt opholdstilladelse som ægtefællesammenført i december 2012 og igen i november 2014 under henvisning til en ny ægtefælle, jf. Udlændingeloven § 9, stk. 1, nr. 1. Opholdstilladelsen var betinget af, at klageren ikke modtog hjælp efter lov om aktiv socialpolitik eller integrationsloven, indtil hun opnåede tidsubegrænset opholdstilladelse.

Udlændingenævnet fandt, at betingelserne for klagerens opholdstilladelse ikke længere var opfyldt, og at tilladelsen ikke kunne forlænges, da der var grundlag for at inddrage den, jf. Udlændingeloven § 11, stk. 2 og Udlændingeloven § 19, stk. 1. Dette skyldtes, at klageren havde modtaget kontanthjælp efter lov om aktiv socialpolitik i perioden fra medio oktober 2013 til ultimo april 2016. Selvom klageren oplyste, at hun troede, hun måtte modtage kontanthjælp, fandt nævnet, at dette ikke kunne ændre vurderingen, da det udtrykkeligt fremgik af hendes opholdstilladelse, at den var betinget af, at hun ikke modtog offentlige ydelser.

Vurdering af særligt belastende omstændigheder

Udlændingenævnet fandt desuden, at nægtelsen af forlængelse af opholdstilladelsen ikke måtte antages at virke særligt belastende for klageren, jf. Udlændingeloven § 19, stk. 7 og Udlændingeloven § 26, stk. 1. Nævnet lagde vægt på følgende:

• Klageren var født og opvokset i Filippinerne og indrejste først i Danmark i en alder af cirka 40 år.
• Hun havde kun opholdt sig i Danmark i cirka fem til seks år på afgørelsestidspunktet.
• Selvom klageren havde haft deltidsarbejde og senere fuldtidsansættelse som kok, samt bestået danskprøver, fandt nævnet ikke, at hun derved havde opnået en så stærk tilknytning til arbejdsmarkedet eller Danmark, at hendes opholdstilladelse skulle forlænges.
• På trods af at klageren havde sin ægtefælle, moder, søster og myndige døtre samt venner og ægtefællens familie i Danmark, fandt nævnet, at der ikke var oplyst om hindringer for, at klageren og hendes ægtefælle kunne udøve familielivet i Filippinerne.
• Oplysninger om klagerens helbredsmæssige forhold (astma) blev ikke anset for at være af en så alvorlig karakter, at de kunne føre til en ændret vurdering.