Pressenævnet afviser klage over Fyns Amts Avis' dækning af vindmøllesag

En klager, der er medejer af vindmøller, har indbragt tre artikler fra Fyns Amts Avis for Pressenævnet, idet han mener, at avisen har tilsidesat god presseskik. Klageren anfører, at avisen har ført en ensidig kampagne mod vindmølleprojektet, bragt ukorrekte oplysninger og undladt at forelægge oplysningerne for ham inden offentliggørelse. Han kritiserer specifikt artiklerne for at citere kilder ukritisk og udelade relevant information om kildernes forhold og ejendomme, samt for at bringe udokumenterede påstande om investeringsbeløb. Klageren bemærker også, at avisen ikke har bragt et læserbrev, han indsendte.

Fyns Amts Avis afviser beskyldningerne og anfører, at klagerens bemærkninger er subjektive. Avisen fastholder, at de kritiske udsagn i artiklerne var rettet mod Svendborg Kommune og ikke mod klageren personligt, og at der derfor ikke var grundlag for at forelægge oplysningerne for ham. Avisen henviser til redaktørens ret til at redigere mediet og vælge kilder og materiale.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet finder klageren klageberettiget som medejer af vindmøllerne. Nævnet bemærker generelt, at redaktøren har en bred redigeringsret, så længe de indholdsmæssige krav til information overholdes, jf. de vejledende regler for god presseskik.

For artiklen ”Nabo er vred over, at vindmøller kører igen” finder Pressenævnet, at avisen tydeligt angav kilden, og at kritikken var rettet mod Svendborg Kommune, ikke klageren. Oplysningerne blev ikke anset for krænkende, skadelige eller agtelsesforringende over for klageren, og der var derfor ikke krav om forudgående forelæggelse. Avisen overskred ikke sin redigeringsret ved at udelade oplysninger om naboens ejerskab.

Tilsvarende for artiklen ”Heftig genstart af vindmøllesaga” konkluderer Pressenævnet, at de kritiske udsagn fremstod som subjektive vurderinger fra mødedeltagere og var rettet mod kommunen. Oplysningerne blev ikke anset for krænkende over for klageren, og avisen overskred ikke sin redigeringsret ved at udelade oplysninger om kildens ejendomme.

Vedrørende artiklen ”Vindmøllenabo på Ønavn et skridt tættere på erstatning” finder Pressenævnet, at udsagnene fremstod som kildens subjektive vurderinger, og at der ikke var grundlag for yderligere efterprøvelse af investeringsbeløbet. Oplysningerne blev ikke anset for krænkende over for klageren, og avisen overskred ikke sin redigeringsret ved at udelade de ønskede oplysninger.

Endelig finder Pressenævnet det ikke dokumenteret, at Fyns Amts Avis havde forpligtet sig til at bringe klagerens læserbrev. Pressenævnet udtaler samlet set ikke kritik af Fyns Amts Avis i sagen.