Klage over DR's indslag om tysk skoles nazifortid afvist

En datter af en afdød, tidligere rektor for [Den tyske skole] klagede over et indslag i DR 2 Dagen. Indslaget omhandlede skolens beslutning om at nedsætte en forskergruppe til at undersøge skolens fortid under 1930'erne og 1940'erne. Baggrunden var en ny bog af en historiker, som fremførte, at skolen var nazificeret, og at tidligere beskrivelser af historien, forfattet af klagerens far, fortav sandheden.

Klageren mente, at indslaget var ensidigt, krænkende og bragte ukorrekte oplysninger om hendes far. Hun anførte, at DR ukritisk promoverede historikerens bog og fremstillede dens påstande som fakta.

DR afviste kritikken og forklarede, at indslagets formål var at belyse nedsættelsen af forskerkommissionen. DR mente ikke, at de havde taget stilling til rigtigheden af bogens påstande, men blot præsenteret dem som den direkte anledning til skolens nye undersøgelse.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet anerkendte datterens ret til at klage på vegne af sin afdøde far. Nævnet fastslog, at mediers indhold skal overholde god presseskik i henhold til Medieansvarsloven § 34. Selvom de medvirkende kilder var kritiske over for klagerens fars arbejde, fandt nævnet det ikke kritisabelt, da deres roller og potentielle personlige interesser fremgik klart.

Nævnet påpegede, at DR er ansvarlig for indhold, der gengives fra andre medier, jf. Medieansvarsloven § 12. Det var dog inden for DR's redaktionelle frihed at omtale historikerens bog som baggrund for den nye undersøgelse. Det fremgik tilstrækkeligt tydeligt, at de omstridte påstande stammede fra bogen.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere DR, da nævnet ikke kan efterprøve historiske uenigheder. De enkelte udsagn i indslaget blev vurderet til at være enten subjektive holdninger eller klart tilskrevet historikerens værk. DR havde derfor ikke tilsidesat god presseskik.