Pressenævnet: Omtale af afdød NSDAP-medlem i Kristeligt Dagblad ikke i strid med god presseskik

Klageren indgav en klage til Pressenævnet over artiklen "Den tyske skole er klar til den ubetingede historie" og lederen "Hele historien skal fortælles", bragt i Kristeligt Dagblad den 7. februar 2018. Klagen vedrørte især krænkende og ukorrekte oplysninger om klagerens afdøde far.

Pressenævnets kompetence og vurdering af klageberettigelse

Pressenævnet fastslog, at klageren som datter af den afdøde omtalte person havde tilstrækkelig retlig interesse til at få klagen behandlet. Nævnet understregede, at det behandler sager om tilsidesættelse af god presseskik og spørgsmål om genmæle i henhold til Medieansvarsloven § 43, men at spørgsmål om ophavsretlig lovgivning falder uden for dets kompetence.

Omtale af privatlivets fred

Klageren anfægtede, at hendes far blev nævnt ved navn, og at hans medlemskab af NSDAP blev omtalt, samt at han blev betegnet som "nazist". Pressenævnet fandt, at oplysninger om nazismens udbredelse i Danmark har klar almen interesse. Selvom artiklen ikke ville have mistet sit journalistiske indhold uden navns nævnelse, fandt nævnet ikke identifikation af klagerens far krænkende i sig selv. Nævnet udtalte derfor ikke kritik af Kristeligt Dagblad for at omtale klagerens far ved navn eller for at nævne hans NSDAP-medlemskab, idet det blev bemærket, at avisen omtalte ham som medlem af "nazistpartiet" og ikke direkte som "nazist".

Korrekt information og redigering

Pressenævnet bemærkede generelt, at mediernes opgave er at bringe korrekt og hurtig information, og at det skal gøres klart, hvad der er faktiske oplysninger, og hvad der er kommentarer, i overensstemmelse med god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34. Redaktøren har ret til at redigere mediet, så længe det samlede indtryk er retvisende.

Artiklen "Den tyske skole er klar til den ubetingede historie"

• Billedtekst: Klageren kritiserede billedteksten til et portrætmaleri af hendes far, der angav, at maleriet var taget ned. Nævnet fandt, at oplysningerne havde tilstrækkeligt grundlag i de faktiske forhold og udtalte ikke kritik.
• Rektor-titel og skolens drift: Klageren anfægtede, at hendes far blev omtalt som rektor i 26 år og som den, der "fortsatte driften af skolen". Pressenævnet fandt, at de fejlagtige oplysninger ikke var krænkende i sig selv og udtalte ikke kritik. Nævnet noterede, at Kristeligt Dagblad havde bragt en rettelse vedrørende formuleringen om skolens drift.
• Kildens udsagn: Klageren klagede over en kildes undren over, hvorfor hendes far ikke blev fjernet i 1945. Nævnet fandt, at udsagnet fremstod som kildens subjektive fundering og udtalte ikke kritik.
• Historikerens påstande: Klageren kritiserede historikerens påstande om skolens nazistiske aktiviteter, Hitlerjugend og forfølgelse af jødiske elever. Pressenævnet bemærkede, at disse oplysninger stammede fra historikeren og fremstod som subjektive vurderinger. Nævnet udtalte ikke kritik, da det ikke kan efterprøve historiske forhold.

Lederen "Hele historien skal fortælles"

Klageren kritiserede lederen for at bygge på en bog, hun ikke anså for videnskabelig, og for at omtale hendes far som "nazist". Pressenævnet fastslog, at en lederartikel har vide rammer for frisprog og kan indeholde vurderende og subjektive betragtninger. Selvom betegnelsen "tidligere nazist" kunne opfattes som krænkende, fandt nævnet, at den havde grundlag i de faktiske forhold (medlemskab af NSDAP, også kendt som nazistpartiet). Nævnet fandt derfor ikke, at de vide rammer for frisprog var overskredet, og udtalte ikke kritik.