Pressenævnet: Kritik afvist i sag om artikel om demonstration i Vollsmose

Klageren og [Partiet] indgav en klage til Pressenævnet over en artikel i Fyens Stiftstidende, der omhandlede en demonstration i Vollsmose. Klagen vedrørte påstået tilsidesættelse af god presseskik, herunder identifikation af klageren i en straffesag, ukorrekte oplysninger og manglende forelæggelse.Fyens Stiftstidende afviste at have overtrådt de vejledende regler for god presseskik og anførte, at oplysningerne stammede fra Fyns Politi, og at en fejl vedrørende "anholdt" versus "sigtet" blev rettet prompte.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet behandlede klagen i forhold til de vejledende regler for god presseskik.- Identifikation: Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere Fyens Stiftstidende for identifikation af klageren. Det blev vurderet, at omtalen af partiet [Partiet], som klageren er partileder af, ikke i sig selv førte til identifikation af klageren som en af de sigtede, medmindre man allerede havde kendskab til hans deltagelse. Dette er i overensstemmelse med princippet om, at en sigtets navn eller anden identificering bør udelades, når ingen almen interesse taler herfor, jf. Medieansvarsloven § C.6.- Korrekt information og forelæggelse: Klagerne mente, at artiklen gav et misvisende billede af demonstrationen, herunder påstande om demonstration på Bøgetorvet og nægtet tilladelse/bortvisning, samt manglende forelæggelse. Pressenævnet lagde til grund, at Fyens Stiftstidende havde bragt oplysningerne baseret på Fyns Politis udsagn, hvilket også fremgik af artiklen. Nævnet fandt ikke anledning til at kritisere Fyens Stiftstidendes formuleringer eller manglende yderligere kontrol af oplysningerne, da det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information, og oplysninger bør kontrolleres, jf. Medieansvarsloven § A.1 og Medieansvarsloven § A.3.- Fejl i ordvalg: Selvom Fyens Stiftstidende oprindeligt brugte ordet "anholdt" i stedet for "sigtet", hvilket var en forkert beskrivelse, udtalte nævnet ikke kritik. Dette skyldtes, at Fyens Stiftstidende selv rettede fejlen cirka en halv time efter publicering på fyens.dk, og den trykte udgave ikke indeholdt fejlen.