Pressenævnet: Afvisning af anonymisering i artikel ikke i strid med god presseskik

Klager indbragte en sag for Pressenævnet, idet Jyllands-Posten havde afvist at anonymisere ham i artiklen "Sikkerhedsvagter i aktion på Aarhus Tech" fra 2013, hvilket klager mente var i strid med god presseskik. Klager anmodede om at få fjernet sit navn og andre oplysninger fra artiklen, da han ikke erindrede at have givet tilladelse til navneanvendelse og henviste til sin nuværende stilling som særlig sikkerhedsrådgiver for højrisikointeresser.

Jyllands-Postens synspunkter

Jyllands-Posten afviste anmodningen med den begrundelse, at der ikke forelå særlige omstændigheder, der berettigede anonymisering, og at det ikke var sandsynliggjort, at artiklen belastede klageren i hans nuværende funktion. De fremhævede desuden, at klageren udtalte sig loyalt refereret i 2013 og ikke havde klaget over artiklen efter offentliggørelsen.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet bemærkede, at vejledende regler for god presseskik, specifikt Medieansvarsloven § B.8, angiver, at medier efter anmodning kan hindre tilgængeligheden af tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger, hvis det skønnes rimeligt. Dette kan ske ved afindeksering, anonymisering eller afpublicering. Nævnet understregede, at anvendelse af denne regel og kritik af et medie for ikke at imødekomme en anmodning som udgangspunkt kun bør ske, når der er tale om oplysninger, som er særligt belastende for den omtalte person. I den konkrete sag fandt Pressenævnet ikke, at artiklen indeholdt oplysninger, der var så følsomme eller private, at de var særligt belastende for klageren. Derfor udtalte nævnet ikke kritik af Jyllands-Posten for at afvise anmodningen om anonymisering.