Pressenævnet: Ikke kritik af TV 2 i sag om ansat med bandetilknytning

Klager 1 og Lejerbo København indgav en klage til Pressenævnet over en artikel bragt af TV 2 den 19. marts 2018 med titlen ”Bandemedlem arbejdede som socialarbejder – nu er han sigtet for drabsforsøg”. Klagen omhandlede tilsidesættelse af god presseskik, herunder TV 2's citering af Klager 1, sammenkædning af Lejerbo Københavns medarbejdere med bandemiljøet samt manglende forelæggelse af oplysninger.

Klageberettigelse

Pressenævnet fastslog, at både Klager 1 og Lejerbo København var klageberettigede, da de var direkte nævnt i artiklen. Nævnet behandlede dog ikke den del af klagen, der vedrørte den omtalte medarbejder, da arbejdsgivere som udgangspunkt ikke har retlig interesse på vegne af deres ansatte.

Citering af Klager 1

Klager 1 og Lejerbo København klagede over, at Klager 1 blev citeret med navns nævnelse, idet de mente, at det alene skulle have været Lejerbo Københavns øverste chef, der blev citeret. De klagede også over sætningen ”Lejerbo bekræfter, at en af deres socialarbejdere er sigtet”, da Klager 1 havde afvist at kommentere den konkrete sag.

Pressenævnet fandt ikke dokumentation for en aftale om, at chefen skulle citeres i stedet for Klager 1. Da de bragte citater var i overensstemmelse med Klager 1's skriftlige bemærkninger, og han ikke oprindeligt frabad sig at blive citeret med navns nævnelse, udtalte nævnet ikke kritik af TV 2 for at citere ham. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere TV 2 for sætningen om, at Lejerbo bekræftede sigtelsen, da Klager 1 indirekte havde bekræftet kendskab hertil. Dette vurderes i lyset af Medieansvarsloven § A.1, som pålægger medier at bringe korrekt og hurtig information og kontrollere oplysningers rigtighed.

Forelæggelse m.v.

Klagerne anførte, at TV 2 undlod at oplyse tidspunktet for artiklens offentliggørelse, kædede medarbejdere sammen med bandemiljøet uden dokumentation og undlod at forelægge oplysninger om beboernes utryghed.

• Oplysning om offentliggørelsestidspunkt: Pressenævnet fandt, at TV 2's manglende svar på anmodningen om offentliggørelsestidspunkt ikke var af en karakter, der gav anledning til kritik.

• Beskyldninger mod Lejerbo København: Klagerne mente, at sammenkædningen af medarbejdere med bandemiljøet var skadelig og krænkende og burde have været forelagt med dokumentation. Pressenævnet fandt, at TV 2 havde forelagt oplysningerne om den omtalte medarbejders relationer til bandemiljøet både telefonisk og skriftligt, og at Klager 1 selv bekræftede forbindelsen. Derfor udtalte nævnet ikke kritik. Dette relaterer sig til Medieansvarsloven § A.3, der kræver særlig efterprøvelse og forelæggelse af skadelige eller krænkende oplysninger.

• Beboeres utryghed: Selvom det havde været mest hensigtsmæssigt at forelægge oplysningerne om beboernes utryghed, fremgik det klart af artiklen, at Lejerbo København ikke var bekendt med eller ikke ville acceptere, at deres medarbejdere var aktive i bandemiljøet. På den baggrund fandt nævnet ikke grundlag for kritik.

Samlet set fandt Pressenævnet ikke grundlag for at udtale kritik af TV 2.