Fredericia Avisen kritiseres for fejlagtig omtale af injuriesag

Klageren indgav en klage til Pressenævnet over en artikel bragt af Fredericia Avisen, med påstand om tilsidesættelse af god presseskik. Klagen vedrørte ukorrekte oplysninger og manglende forelæggelse af artiklen før offentliggørelse.

Pressenævnet fastslog, at klageren havde retlig interesse i sagen, da hun var den indirekte omtalte borger. Dog afviste nævnet at behandle klagen over henvisninger til sociale medier, da disse platforme ikke er anmeldt under Medieansvarsloven § 8, stk. 1, og dermed ikke er omfattet af lovens anvendelsesområde, jf. Medieansvarsloven § 1, nr. 3. Denne del af klagen blev afvist i medfør af Medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1.

Vurdering af god presseskik

Pressenævnet fandt, at Fredericia Avisen ikke havde tilsidesat god presseskik ved ikke at forelægge artiklen for klageren, da oplysningerne stammede fra rettens retsbog.

Imidlertid udtalte Pressenævnet kritik af Fredericia Avisen for gentagne gange at anvende ordet "frifundet" i overskriften og teksten, herunder i interviews med de omtalte politikere. Dette gav læseren et forkert indtryk af, at byrådspolitikerne var blevet frifundet, selvom Retten i Kolding reelt havde afvist sagen på grund af en mangelfuld stævning.

Pressenævnet pålagde Fredericia Avisen at offentliggøre et resumé af nævnets kendelse i medfør af Medieansvarsloven § 49.