Pressenævnet: Kritik af artikel om ejendomsmægler på Bornholm.nu afvises

Klager ApS indgav en klage til Pressenævnet over en artikel på Bornholm.nu, der omhandlede virksomhedens boligsalg. Klager mente, at artiklen indeholdt ukorrekt og skadelig information, især udsagnet om, at virksomheden var "gået tilbage trods opsvinget på boligmarkedet", og at dette ikke var forelagt dem forud for offentliggørelsen. Klager fremhævede, at virksomheden, der består af både en bolig- og en erhvervsafdeling, havde oplevet en samlet økonomisk fremgang i 2017, og at de anvendte statistikker fra Boligsiden.dk kun dækkede private boliger og ikke var repræsentative for hele virksomheden. Desuden klagede Klager over brugen af et arkivfoto af deres butiksfacade uden samtykke, da de fandt det uflatterende og negativt.

Bornholm.nu afviste klagen og fastholdt, at artiklen var objektiv og baseret på korrekte data fra Boligsiden.dk vedrørende salg af private boliger. Mediet erkendte, at brugen af ordet "villaer" var en forenkling, men mente ikke, det ændrede artiklens hovedbudskab. Bornholm.nu argumenterede for, at billedet var et pressefoto taget fra et offentligt tilgængeligt sted og derfor ikke krævede samtykke. De afviste også påstande om konstant negativ omtale eller bias.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet behandlede klagen i relation til den specifikke artikel og vurderede den ud fra principperne om god presseskik.

Korrekt information og forelæggelse

Nævnet lagde til grund, at Klager ikke bestred de statistiske oplysninger fra Boligsiden.dk, som artiklen byggede på. Pressenævnet fandt, at udsagnet om Klager ApS's tilbagegang var en korrekt bemærkning om salget af privatboliger i den pågældende periode. Selvom det ville have været hensigtsmæssigt at nævne Klager ApS's samlede økonomiske fremgang og opdeling i privat- og erhvervsafdeling, fandt nævnet, at det med tilstrækkelig tydelighed fremgik af artiklen, at den omhandlede salg af privatboliger. Pressenævnet fandt derfor ikke grundlag for at fastslå, at Bornholm.nu havde tilsidesat god presseskik ved at bringe udsagnet uden forudgående forelæggelse, jf. Medieansvarsloven punkt A.1 og Medieansvarsloven punkt A.3.

Privatlivets fred

Vedrørende billedet af butiksfacaden fandt Pressenævnet ikke, at billedet var krænkende for Klager. Nævnet lagde vægt på, at billedet var taget fra en offentligt tilgængelig vej, og at der ikke var personer på billedet. På den baggrund fandt Pressenævnet ikke grundlag for at kritisere Bornholm.nu for ikke at indhente Klager ApS's samtykke til offentliggørelsen, jf. Medieansvarsloven punkt B.1.

Pressenævnet udtalte samlet set ikke kritik af Bornholm.nu.