Pressenævnet: Afvisning af læserbrev pga. manglende adresse var ikke kritikværdigt

Klageren indsendte et læserbrev til lokalavisen Det Grønne Område og anmodede om, at hans adresse ikke blev offentliggjort, da han har navne- og adressebeskyttelse i Folkeregisteret. Avisen afviste dette med den begrundelse, at hemmelig adresse i sig selv ikke er tilstrækkeligt til anonymisering, medmindre der foreligger håndgribelige trusler. Klageren henviste til, at andre skribenter tidligere havde fået bragt indlæg uden adresse, hvor det blot var anført, at "Adressen er redaktionen bekendt", og mente sig forskelsbehandlet.

Parternes synspunkter

Klageren anmodede Pressenævnet om at vurdere, hvorvidt avisen kan nægte at bringe indlæg uden adresse, når adressen er kendt af redaktionen. Det Grønne Område fastholdt sin ret til suverænt at bestemme, hvilke læserbreve der bringes, og at avisen individuelt vurderer argumenter for anonymisering af adresser.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet bemærkede, at "Vejledende regler for god presseskik" ikke indeholder specifikke bestemmelser om spørgsmålet. Dog følger det af de "Grundlæggende synspunkter", at reglerne omfatter redaktionelt stof og redigerede debatindlæg. Pressenævnet henviste til sin praksis, hvorefter redaktøren som udgangspunkt har ret til at redigere mediet og beslutte, hvad der bringes, herunder at læserbreve som udgangspunkt kun bringes med angivelse af skribentens adresse. Pressenævnet fandt, at Det Grønne Område ikke havde overskredet rammerne for den redaktionelle frihed ved at nægte at bringe klagerens læserbrev uden adresse, selvom han havde navne- og adressebeskyttelse. Derfor udtalte nævnet ikke kritik.