Afslag på Schengenvisum grundet tvivl om hensigt at forlade Schengen

Udlændingenævnet stadfæstede i november 2017 Udlændingestyrelsens afslag på Schengenvisum til en somalisk statsborger. Afslaget skyldtes begrundet tvivl om ansøgerens hensigt om at forlade Schengenlandene inden udløbet af et eventuelt visum.Ansøgeren havde tidligere fået afslag på ægtefællesammenføring med sin herboende ægtefælle i juni 2015, jf. Udlændingeloven § 9, stk. 1, nr. 1 og Udlændingeloven § 9 c, stk. 1. Parrets fem fællesbørn havde dog opnået opholdstilladelse i Danmark i august 2015. Ansøgeren var desuden blevet meddelt afslag på Schengenvisum i marts 2016, og en anmodning om genoptagelse var også blevet afvist.

Begrundelse for afslag

Udlændingenævnet lagde vægt på flere forhold, der skabte tvivl om ansøgerens udrejsehensigt:

• Ansøgeren er somalisk statsborger, hvilket vurderes at udgøre en særlig høj risiko for ulovlig indvandring i Schengenlandene og potentielle udsendelsesvanskeligheder.
• Ansøgeren havde ikke dokumenteret lovligt ophold i Kenya og havde ikke sandsynliggjort en fast og varig tilknytning dertil, der kunne garantere frivillig udrejse efter et visumophold.

Vurdering af ekstraordinære omstændigheder

Nævnet fandt ikke, at der forelå helt ekstraordinære omstændigheder, der kunne begrunde et Schengenvisum. Selvom ansøgerens ene barn havde været involveret i et færdselsuheld og indlagt i cirka to måneder, ændrede dette ikke vurderingen, da barnet efterfølgende var rask nok til at gå i skole. Der var heller ikke oplyst om andre personlige eller helbredsmæssige forhold, der kunne berettige et visum.Udlændingenævnet bemærkede, at der alene burde meddeles visum i tilfælde af ekstraordinære omstændigheder, såsom besøg hos et nærtstående familiemedlem med en livstruende sygdom eller deltagelse i en begravelse.

Humanitære hensyn og internationale forpligtelser

Nævnet fandt endvidere, at der ikke forelå hensyn af humanitær karakter, nationale interesser eller internationale forpligtelser, der talte for at meddele et nationalt begrænset visum. Det blev fremhævet, at familier ikke har en umiddelbar ret til at vælge det land, hvori de vil udøve deres familieliv, hvilket også er i tråd med praksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol vedrørende Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK). Nævnet henviste til, at ansøgerens ægteskab ikke var retsgyldigt, og at parret ikke havde etableret et familieliv omfattet af EMRK artikel 8. Det indgik også i vurderingen, at det var parrets eget valg at lade børnene indrejse i Danmark, efter ansøgeren havde fået afslag på opholdstilladelse, og at der ikke var oplyst forhold, der forhindrede ægtefællen og børnene i at besøge ansøgeren i hendes opholdsland.