Pressenævnet: Ikke kritik for artikel om politiaktion og privatlivskrænkelse

Pressenævnet har behandlet en klage fra [Klager] over en artikel bragt på newsbreak.dk den 21. juni 2017, med titlen "Politi kommer med kryptisk melding efter stor aktion". Klageren mente, at god presseskik var tilsidesat, idet artiklen krænkede privatlivets fred og indeholdt misvisende oplysninger.

Artiklen omhandlede en stor ransagning af en ejendom i [Bynavn], hvor der blev fundet kemikalier og udstyr, der kunne bruges til at producere piller. En beboer blev anholdt og efterfølgende løsladt. Artiklen inkluderede et billede af politifolk og en husmur, samt citater fra politiets døgnrapport.

Klageren, der er cand.scient. i lægemiddeludvikling og driver et CVR-registreret firma for forskning på adressen, anførte, at newsbreak.dk krænkede hans privatliv ved at bringe et billede fra hans grund i sammenhæng med formodninger om kriminel aktivitet. Han mente, at han var identificerbar, og at mediet burde have nævnt hans firma for at give et retvisende billede. Newsbreak.dk afviste kritikken og fastholdt, at billedet var taget fra offentlig vej, og at artiklen ikke indeholdt identificerende oplysninger. De henviste til, at politiet var fåmælt med oplysninger.

Pressenævnet bemærkede indledningsvis, at de kun tager stilling til indholdet på newsbreak.dk i henhold til Medieansvarsloven, og ikke billeder fra andre hjemmesider.

Vurdering af privatlivets fred

Vedrørende privatlivets fred henviste nævnet til de vejledende regler for god presseskik, der foreskriver, at meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås, medmindre almen interesse kræver omtale. Det fremgår desuden, at identificering af sigtede bør udelades, når ingen almen interesse taler herfor (jf. punkterne B.1 og C.6). Pressenævnet fandt, at politiets arbejde havde almen interesse, og at det var umuligt at identificere klageren ud fra oplysningerne i artiklen alene. Derfor udtalte nævnet ikke kritik på dette punkt.

Vurdering af korrekt information

Angående klagen om misvisende information henviste nævnet til de vejledende regler for god presseskik, som fastslår, at mediernes opgave er at bringe korrekt og hurtig information, og at oplysninger bør kontrolleres (jf. punkterne A.1 og A.3). Pressenævnet fandt, at det kunne have været relevant at nævne det registrerede firma på adressen, da det potentielt kunne forklare tilstedeværelsen af kemikalier. Dog, da politiet ikke oplyste om virksomheden, og newsbreak.dk ikke var opmærksom på forholdet, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere mediet for ikke at have kontrolleret politirapporten yderligere. Pressenævnet udtalte samlet set ikke kritik i sagen.