Pressenævnet afviser klage over artikel om konkurs pga. overskredet klagefrist

En klager indgav en klage til Pressenævnet over overskriften ”Boligudvikler går konkurs efter regnskabssjusk” bragt på ejendomswatch.dk den 28. september 2016, idet han mente, at god presseskik var tilsidesat. Klageren anførte, at overskriften var misvisende og fejlagtigt antydede, at "regnskabssjusk" var årsagen til konkursen, samt at den sammenholdt regnskabsoplysninger fra Casa Futura Sjælland ApS med konkursen af Casa Futura A/S, selvom selskaberne ikke havde indflydelse på hinandens drift.

Ejendomswatch.dk afviste klagerens anmodning om berigtigelse og fastholdt, at de alene havde skrevet, at konkursen indtraf, efter at der var foregået regnskabssjusk, og ikke at det var årsagen.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnets formand, Hanne Schmidt, afviste klagen uden realitetsbehandling. Dette skyldtes, at klagen var indgivet for sent i henhold til Medieansvarsloven § 34, stk. 2, som fastsætter en klagefrist på tolv uger fra offentliggørelsen. Selvom klagen blev indgivet til Pressenævnet inden for tolv uger fra mediets svar, kunne dette ikke føre til realitetsbehandling, da ejendomswatch.dk ikke havde givet afkald på klagefristen, og den lange fristoverskridelse ikke var rimeligt begrundet. Det forhold, at artiklen stadig var tilgængelig, ændrede ikke på afgørelsen. Klagen blev derfor afvist i medfør af Medieansvarsloven § 43, stk. 3.