Pressenævnet kritiserer Fagbladet 3F for misvisende omtale af PostNord

Post Danmark A/S klagede til Pressenævnet over en artikel i Fagbladet 3F, der omhandlede lønforholdene for topchefer i PostNord-koncernen. Klagen vedrørte påstande om ukorrekte oplysninger, sammenblanding af selskaber og manglende overholdelse af god presseskik.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet fandt, at Fagbladet 3F havde tilsidesat god presseskik på flere punkter. Nævnet kritiserede brugen af ordet "bonus" om fratrædelsesgodtgørelser, da en bonus indebærer en belønning for god indsats, mens en godtgørelse er en kompensation. Den oprindelige rubrik blev fundet uden dækning i de faktiske forhold.

Det blev også kritiseret, at Fagbladet 3F udelod væsentlige oplysninger ved ikke at skelne mellem Post Danmark A/S, der havde underskud, og moderselskabet PostNord AB, som havde overskud, og hvor de omtalte direktører var ansat og modtog fratrædelsesgodtgørelser. Dette gav et forkert og krænkende indtryk af, at det danske selskab udbetalte store bonusser under underskud.

Yderligere kritik blev rettet mod den misvisende angivelse af en direktørs gennemsnitsløn, som inkluderede fratrædelsesgodtgørelse, samt en fejl i beregningen. Fagbladet 3F blev også kritiseret for ikke at tage højde for valutakursudviklingen i omtalen af en direktørs lønstigning, selvom de var gjort opmærksomme på, at den reelle stigning var lavere end den, der fremgik af koncernregnskabet i svenske kroner.

Rettelsens utilstrækkelighed

Pressenævnet fandt, at Fagbladet 3F's rettelser var utilstrækkelige, da de ikke blev bragt som en særskilt nyhed, hvilket er nødvendigt for at sikre, at oprindelige læsere bliver opmærksomme på dem. På baggrund af disse overtrædelser pålagde Pressenævnet i medfør af Medieansvarsloven § 49 Fagbladet 3F at offentliggøre en berigtigelse.