Pressenævnet: Afvisning af klage over indlæg i Information om Foreningen Far

Foreningen Far klagede til Pressenævnet over et indlæg med titlen ”Iscenesat: [Person A]” bragt i dagbladet Information og på information.dk, idet foreningen mente, at god presseskik var tilsidesat. Klagen omhandlede to hovedpunkter: manglende forelæggelse af indholdet før offentliggørelse og avisens afvisning af at fjerne foreningens navn fra indlægget på nettet.

Vurdering af kontrol og forelæggelse

Foreningen Far anførte, at Information ikke havde kontrolleret indlægget eller forelagt indholdet for foreningen inden offentliggørelsen. Ifølge de vejledende regler for god presseskik skal medier bringe korrekt information og kontrollere oplysninger, især dem der kan virke skadelige eller agtelsesforringende, hvilket ofte indebærer forelæggelse for den pågældende, jf. Medieansvarsloven A.1 og Medieansvarsloven A.3. Derudover skal der udvises varsomhed med meddelelser om politianmeldelser mod navngivne personer, medmindre visse undtagelser gør sig gældende, jf. Medieansvarsloven C.7.

Dagbladet Information forklarede, at ”Iscenesat” er et koncept, hvor forfattere får frihed til at bestemme deres fremtræden og rolle, hvilket resulterer i en subjektiv fremstilling, der kan sidestilles med et debatindlæg. Pressenævnet fandt, at det klart fremgik af teksten, at indholdet var [Person A]s personlige vurdering baseret på politianmeldelser. Da de faktiske forhold omkring politianmeldelserne ikke blev bestridt af Foreningen Far, og avisen havde tilbudt foreningen et genmæle, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere Information for manglende kontrol.

Vurdering af anonymisering

Foreningen Far klagede også over, at Information afviste at slette foreningens navn fra indlægget på information.dk. De vejledende regler for god presseskik angiver, at tilgængeligheden af tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger i digitale medier kan hindres efter anmodning, hvis det skønnes rimeligt, jf. Medieansvarsloven B.8. Dette bør dog primært anvendes, når oplysningerne er særligt belastende.

Pressenævnet bemærkede, at Foreningen Far selv deltager i den offentlige debat. Nævnet fandt ikke, at [Person A]s kommentar var af en sådan karakter, at der var tungtvejende grunde til at hindre tilgængeligheden af foreningens navn i indlægget. Derfor fandt Pressenævnet ikke grundlag for at kritisere information.dk for ikke at slette foreningens navn.