Godtgørelse for manglende medarbejdersamtale under barsel, men afvisning af sag om afskedigelse

Sagen omhandler en klage over påstået forskelsbehandling på grund af køn, idet klager blev afskediget dagen efter endt forældreorlov, og fordi hun ikke blev indkaldt til en medarbejdersamtale i maj 2015.

Afskedigelsen

Ligebehandlingsnævnet kunne ikke behandle klagen om afskedigelsen, da en afgørelse af, om klager var blevet forskelsbehandlet på grund af køn i forbindelse med afskedigelsen, krævede bevisførelse i form af mundtlige parts- og vidneforklaringer. Afskedigelsen fandt sted den 2. maj 2016, samme dag som klager genoptog arbejdet efter forældreorlov. Nævnet vurderede, at beslutningen om afskedigelse måtte være truffet, mens klager havde forældreorlov. Dette medførte, at arbejdsgiveren havde bevisbyrden for, at afskedigelsen ikke helt eller delvist var begrundet i klagers graviditet, barsels- eller forældreorlov, jf. Ligebehandlingsloven § 9 og Ligebehandlingsloven § 16, stk. 4. Da der var tvivl om de faktiske omstændigheder, herunder mødet i januar 2016 og behovet for at reducere medarbejderantallet, kunne sagen ikke afgøres af nævnet, men måtte henvises til domstolene. Nævnets kompetence til at afvise sager, der kræver mundtlig bevisførelse, følger af Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet.

Medarbejdersamtalen i maj 2015

Klager gjorde gældende, at det var i strid med både ligelønsloven og ligebehandlingsloven, at hun ikke blev indkaldt til en medarbejdersamtale i maj 2015, som ifølge hendes ansættelseskontrakt skulle finde sted årligt og inkludere drøftelse af lønregulering.

For så vidt angår påstanden om lønmæssig forskelsbehandling efter Ligelønsloven § 1, fandt nævnet, at klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at hun var blevet udsat for lønmæssig forskelsbehandling. Denne del af klagen fik derfor ikke medhold.

Derimod fandt nævnet, at den manglende afholdelse af medarbejdersamtalen var i strid med Ligebehandlingsloven § 4, som foreskriver ligebehandling for så vidt angår arbejdsvilkår. Klager havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode forskelsbehandling på grund af køn, idet samtalen ikke blev afholdt trods kontraktens ordlyd. Indklagede formåede ikke at løfte bevisbyrden for, at den manglende samtale ikke var begrundet i klagers fravær på grund af graviditet og barselsorlov, jf. princippet om delt bevisbyrde i Ligebehandlingsloven § 16 a. Klager fik derfor medhold i denne del af klagen og blev tilkendt en godtgørelse på 5.000 kr. med procesrente.