Pressenævnet: Afvisning af sletning af artikler om narkodom var ikke i strid med god presseskik

En klager anmodede BT om at afpublicere eller anonymisere 16 artikler fra 2010, der omhandlede en straffesag, hvor klageren blev idømt en bøde for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer. Klageren argumenterede for, at artiklerne ikke længere havde nyhedsværdi eller offentlig interesse og var til skade personligt og erhvervsmæssigt. BT imødekom anmodningen om afindeksering, men afviste at slette eller anonymisere artiklerne.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet behandlede sagen i henhold til de vejledende regler for god presseskik, punkt B. 8., som omhandler muligheden for at hindre tilgængeligheden af tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger. Nævnet bemærkede, at anvendelse af denne regel og kritik af et medie for ikke at imødekomme en anmodning, som udgangspunkt kun bør ske, når der er tale om særligt belastende oplysninger.

I den konkrete sag lagde nævnet vægt på, at klageren selv tidligere havde udtalt sig offentligt om dommen i både DR1's "21 Søndag" og magasinet Psykologi. Selvom artiklerne vedrører et strafbart forhold og private oplysninger, som er følsomme, og lovovertrædelsen var af beskeden karakter og uden forbindelse til klagerens erhvervsmæssige virke som advokat, fandt nævnet ikke, at oplysningerne var af en sådan belastende karakter, at det var rimeligt at hindre tilgængeligheden. Nævnet fremhævede klagerens offentlige udtalelser og status som offentligt kendt person.

Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik af BT for ikke at slette eller anonymisere artiklerne.