Pressenævnet: Politiken ikke kritiseret for at opretholde artikler om narkodom

Pressenævnet har behandlet en klage fra en kvinde, der ønskede 18 artikler om hende afpubliceret, anonymiseret eller afindekseret fra politiken.dk. Artiklerne, bragt mellem juli 2009 og december 2010, omhandlede en straffesag, hvor kvinden i 2010 blev idømt en bøde på 20.000 kr. for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer. Klageren argumenterede for, at artiklerne ikke længere havde nyhedsværdi eller offentlig interesse og var til skade for hende personligt og fagligt, især da hun nu arbejder som advokat. Hun henviste til princippet om "the right to be forgotten" og andre mediers imødekommelse af lignende anmodninger.

Politiken afviste anmodningen med henvisning til, at det er afgørende for troværdigheden af nyhedsformidling og artiklers karakter af historisk materiale, at de ikke fjernes. Avisen fremhævede desuden, at klageren både før og efter dommen har været en fremtrædende stemme i den offentlige debat og selv udtalte sig offentligt om sagen i 2010, herunder i et tv-interview på DR1 og i magasinet Psykologi.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet, der behandler sager om god presseskik under Medieansvarsloven, lagde til grund, at medier efter de vejledende regler for god presseskik (punkt B.8) kan hindre tilgængeligheden af tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger, hvis det skønnes rimeligt. Dette bør dog som udgangspunkt kun ske, når oplysningerne er særligt belastende for den omtalte person.

Nævnet foretog en samlet afvejning af sagens forhold:

• Klageren har tidligere deltaget i offentlige begivenheder og udtalt sig offentligt om dommen og private forhold.
• Hun må tåle en mere nærgående omtale i relation til forhold, hun er kendt for, og oplysninger hun selv har givet offentligheden.
• Artiklerne vedrører et strafbart forhold og private forhold, som er følsomme.
• Lovovertrædelsen er af forholdsvis beskeden karakter og uden forbindelse til hendes erhvervsmæssige virke.

Pressenævnet fandt, at oplysningerne i de påklagede artikler ikke var af en sådan belastende karakter, at det skønnedes rimeligt at hindre tilgængeligheden. Nævnet lagde især vægt på, at klageren selv udtalte sig offentligt om dommen og fortsat optræder i medierne som en offentligt kendt person. Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik af Politiken for at afvise anmodningen om at slette, afindeksere eller anonymisere artiklerne.