Afslag på klage om etnisk forskelsbehandling i sprogskoleundervisning

Ligebehandlingsnævnet behandlede en klage om påstået forskelsbehandling på grund af etnicitet i forbindelse med en klagers undervisningsforløb i dansk på en sprogskole. Nævnet fandt, at klager ikke var blevet udsat for forskelsbehandling under sit undervisningsforløb.

Klager, der er fra Colombia, startede et danskuddannelsesforløb i april 2013. Hun ønskede at springe dele af forløbet over for at komme videre til "Studieprøven" (modul 6), mens hun var på modul 5. En e-mailkorrespondance med skolevejleder X, hvor vejlederen udtalte, at "der er desværre forskel på folk" og at klager ikke havde vist "specielle evner", var central for klagen. Klager mente, at skolevejleder X favoriserede europæiske studerende og subjektivt vurderede studerendes evner, hvilket førte til forskelsbehandling.

Indklagedes argumentation

Indklagede afviste påstanden om forskelsbehandling og forklarede, at forskelle i behandling skyldtes faglige vurderinger af sprogligt niveau, ikke etnicitet. Skolevejleder X's private e-mailkorrespondance blev beklaget, men indklagede fastholdt, at den faglige vurdering var baseret på objektive kriterier. Indklagede oplyste, at der var et generelt karakterkrav på 10, 10, 10 i "Prøve i Dansk 3" (PD3) for at blive optaget på modul 6, og at undtagelser kun skete under særlige omstændigheder, hvor en kursist utvivlsomt ville opnå de krævede karakterer. Klagerens opnåede karakterer (7 i læseforståelse og 4 i skriftlig fremstilling) levede ikke op til dette krav, i modsætning til den medstuderende, klager refererede til.

Nævnets vurdering

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på arbejdsmarkedet, herunder adgang til erhvervsuddannelse, i henhold til Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 3. Nævnet bemærkede, at klager skulle påvise faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse, hvorefter bevisbyrden ville overgå til indklagede, jf. Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 7a. På baggrund af sagens oplysninger, herunder indholdet af e-mailen, vurderede Ligebehandlingsnævnet ikke, at klagers etniske oprindelse var årsagen til, at hun ikke kunne springe dele af uddannelsesforløbet over. Der var heller ingen andre oplysninger, der tydede på forskelsbehandling. Klager fik derfor ikke medhold i sin klage.